Постановление Президиума Воронежского областного суда от 05.12.2007 по делу N 44г-303 Предъявить иск по месту фактического пребывания ответчика можно, представив суду доказательства, что ответчик не проживает по месту регистрации. (Извлечение)
ПРЕЗИДИУМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДАИменем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2007 г. по делу N 44г-303
(извлечение)
21.08.2007 года в Хохольский районный суд Воронежской области на основании определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01.08.2007 года поступило по подсудности гражданское дело по иску К. к Л. о понуждении выплатить сумму по договору займа.
В представлении председатель Хохольского районного суда Воронежской области Б. просит отменить определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01.08.2007 года за грубым нарушением норм процессуального права.
Дело поступило в Воронежский областной суд 31 октября 2007 года.
Определением судьи областного суда от 22 ноября 2007 года дело с представлением передано на рассмотрение президиума областного суда.
Президиум Воронежского областного суда находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Из определения от 01.08.2007 года следует, что Л. на момент предъявления иска в суд был зарегистрирован по адресу: <...>, 27.07.2007 г. был снят с регистрационного учета по указанному адресу, в настоящее время нигде не прописан.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Дело, принятое судом к производству с нарушением правил подсудности, выявленным в процессе рассмотрения, подлежит передаче в тот суд, которому оно подсудно. На момент вынесения определения от 01.08.2007 г. гражданское дело не могло быть подсудно Хохольскому районному суду, так как Л. снялся с регистрационного учета, что также свидетельствует о том, что он постоянно проживал вне места регистрации.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации“ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 (в ред. 14.08.2002), место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.
Вместе с тем следует учитывать, что место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.
Предъявить иск по месту фактического пребывания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.
К. иск предъявлен к Л. по месту его фактического проживания по адресу: <...>.
Поскольку место фактического жительства ответчика Л. было известно, он извещался о месте и времени судебного заседания, являлся в судебные заседания, у суда отсутствовали основания применять ст. 119 ГПК РФ и считать последним известным местом жительства ответчика - Б. сельская администрация <...>.
В протоколе предварительного судебного заседания 17.07.2007 г. указано, что ответчик проживает по указанному адресу, в протоколе судебного заседания от 01.08.2007 г. место ответчика жительства не указано, имеется запись о том, что Л. 26.07.2007 г. снят с регистрационного учета по адресу: <...>, в данное время без регистрации.
Гражданское дело не может быть подсудно Хохольскому районному суду, так как у ответчика не имеется постоянного места жительства на территории Хохольского района.
Кроме того, согласно справке Отделения УФМС РФ по Воронежской области в Хохольском районе от 3 октября 2007 года N 192 - р, Л. в Хохольском районе не зарегистрирован, улицы П. в Б. сельском поселении нет.
Справкой Главы Администрации Б-го сельского поселения от 4 октября 2007 года N 513, также подтверждается отсутствием улицы П. в селе Б.; Л. в селе Б. никогда не проживал.
При таких обстоятельствах нельзя признать законным и обоснованным обжалуемое судебное постановление.