Решения и определения судов

Тульский областной суд “Справка по результатам изучения практики соблюдения судами Тульской области процессуальных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях за период 2006 года - I полугодие 2007 года

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

СПРАВКА

ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ИЗУЧЕНИЯ ПРАКТИКИ СОБЛЮДЕНИЯ

СУДАМИ ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ СРОКОВ

РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ

ПРАВОНАРУШЕНИЯХ ЗА ПЕРИОД

2006 ГОДА - I ПОЛУГОДИЕ 2007 ГОДА

По поручению Верховного Суда Российской Федерации Тульским областным судом изучена практика соблюдения судами Тульской области в 2006 г. - I полугодие 2007 г. сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Для настоящего обобщения использованы сведения из 29 районных судов области и 79 судебных участков мировых судей.

1. Судьями области подготовка к рассмотрению дел об административном правонарушении в соответствии с нормами ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ проводилась.

Минимальные сроки подготовки дела к рассмотрению по изученным делам составляют 1 день, максимальные 15 дней.

Обобщение показало, что случаи,
когда вопросы, которые в силу ст. 29.4 КоАП РФ требуется разрешить при подготовке дела, судья решал на стадии рассмотрения дела (в частности, вопросы, предусмотренные подпунктами 2, 4 и 5 ст. 29.4 КоАП РФ) имели место, в 2006 году из 36640 рассмотренных мировыми судьями дел названные обстоятельства имели место по 258 делам (что составляет 0,7%), в 1-м полугодии 2007 года из 18206 рассмотренных мировыми судьями дел названные обстоятельства имели место по 129 делам (что составляет 0,7%).

В 2006 году из 2427 рассмотренных федеральными судьями дел названные обстоятельства имели место по 4 делам (что составляет 0,16%) в 1-м полугодии 2007 года из рассмотренных 959 дел названные обстоятельства имели место по 1 делу (что составляет 0,1%).

Обобщение показало, что в большинстве случаев на стадии рассмотрения дела судьей решаются вопросы о вызове свидетелей, а также направления дела по подведомственности, подсудности.

Так, 31 августа 2006 года в Богородицкий городской суд Тульской области поступил протокол об административном правонарушении в отношении Д. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, рассмотрение дела было назначено на 22 сентября 2006 года, в судебном заседании судьей было установлено, что дело принято с нарушением правил о подсудности, после чего дело было направлено для рассмотрения мировому судье.

2. По изученным делам судьями области в большинстве случаев лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного рассмотрения извещались надлежащим образом.

Вместе с тем имели случаи рассмотрения дела без надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.

Всего количество рассмотренных дел:

мировыми судьями: в 2006 году - 36640, в 1-м полугодии 2007 года 18206, названные обстоятельства имели место в 2006 году по 37 делам
(что составляет 0,1%), в 1-м полугодии 2007 года по 18 делам (что составляет 0,09%).

федеральными судьями: в 2006 году - 2427, в 1-м полугодии 959 дел, названные обстоятельства имели место в 2006 году по 4 делам (что составляет 0,16%), в 1-м полугодии 2007 года по 1 делу (что составляет 0,1%).

В качестве примера можно привести дело об административном правонарушении в отношении К. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, рассмотренное мировым судьей судебного участка Щекинского района Тульской области. Постановлением мирового судьи от 1 декабря 2006 года К. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, дело было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при наличии возвращенной в суд без вручения К. судебной повестки с отметкой почтового отделения о невозможности вручения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Постановление мирового судьи было отменено Щекинским городским судом Тульской области по жалобе К. в связи с тем, что последний не извещался надлежащим образом о времени и месте судебного рассмотрения - судебная повестка была направлена по неверному адресу.

Аналогичные нарушения допускались мировыми судьями Донского района Тульской области, постановления по данным делам были отменены судьями Донского городского суда Тульской области.

3. Основными причинами отложения дел являются:

- неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законных представителей юридических лиц и отсутствие у судьи сведений о надлежащем извещении этих лиц по причине непоступления уведомления о вручении судебной повестки, возврата такого уведомления в связи с истечением срока хранения;

- удовлетворение судом ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о вызове свидетелей, истребовании
дополнительных письменных доказательств;

- неявка свидетелей, вызванных ранее в судебное заседание, непоступление письменных доказательств, ранее истребованных судом;

- удовлетворение судом ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении разбирательства дела по причине болезни, нахождения в командировке, необходимости заключения соглашения об оказании юридической помощи, неявки защитника.

Выявлено 11 случаев необоснованного отложения дела федеральными судьями в 2006 году, что к количеству рассмотренных дел в указанном периоде дел - 2427 - в процентном отношении составляет 0,45%, в 2007 году также федеральными судьями допускались случаи необоснованного отложения 6 дел, что в процентном отношении к количеству рассмотренных дел - 959 - составляет 0,62%.

4. Судьями области продлевался срок, установленный ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ как по ходатайству участников производства по делу об административном правонарушении, так и по инициативе суда.

Основными причинами, по которым имело место продление срока, являются:

- неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законных представителей юридических лиц и отсутствие у судьи сведений о надлежащем извещении этих лиц по причине непоступления уведомления о вручении судебной повестки, возврата такого уведомления в связи с истечением срока хранения;

- удовлетворение судом ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о вызове свидетелей, истребовании дополнительных письменных доказательств;

- неявка свидетелей, вызванных ранее в судебное заседание, непоступление письменных доказательств, ранее истребованных судом;

- удовлетворение судом ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении разбирательства дела по причине болезни, нахождения в командировке, необходимости заключения соглашения об оказании юридической помощи, неявки защитника.

Всего количество рассмотренных дел за 2006
г. - 1-е полугодие 2007 года: по мировым судьям - 54846;

по федеральным судьям - 3386.

По федеральным судьям срок продлевался по 129 делам, что в процентном отношении составляет 3,8%, из них 124 дела отложено по инициативе суда, 5 по ходатайству сторон.

По мировым судьям срок продлевался по 4668 делам, что в процентном отношении составляет 8,5%, из них 2915 дел отложено по инициативе суда, 1753 по ходатайству сторон.

5. Случаи рассмотрения дел свыше срока, установленного ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ имели место.

Основными причинами, по которым нарушался указанный срок, являются:

- неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законных представителей юридических лиц и отсутствие у судьи сведений о надлежащем извещении этих лиц по причине непоступления уведомления о вручении судебной повестки, возврата такого уведомления в связи с истечением срока хранения;

- неявка свидетелей, вызванных ранее в судебное заседание, непоступление письменных доказательств, ранее истребованных судом;

- удовлетворение судом ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении разбирательства дела по причине болезни, нахождения в командировке.

Количество дел, по которым выявлены нарушения:

мировые судьи: 2006 год - 852, что составляет 2,32% от количества рассмотренных дел в 2006 году (36640 дел);

1-е полугодие 2007 года - 401, что составляет 2,2% от количества рассмотренных дел в 1-м полугодии 2007 года (18206);

федеральные судьи: 2006 год - 44, что составляет 1,81% от количества рассмотренных дел в 2006 году (2427);

1-е полугодие 2007 года - 30, что составляет 3,13% от количества рассмотренных дел в 1-м полугодии 2007 года (959).

6. Случаев продления срока рассмотрения дел, перечисленных в ч. 3 ст.
29.6 КоАП РФ, в рассматриваемый период не имелось.

7. Дела, перечисленные в ч. 3 ст. 29.6 КоАП РФ, свыше срока, установленного названной нормой, не рассматривались.

8. Судьями области в большинстве случаев соблюдались сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет за собой административный арест либо административное выдворение (ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ), что связано с тем, что указанные лица подвергались административному задержанию и доставлялись в суд для рассмотрения дела.

Однако имелись и случаи нарушения этих сроков, основными причинами этого является неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и необходимость его повторного вызова.

Например, дело об административном правонарушении в отношении В. по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ поступило в Богородицкий городской суд Тульской области 28 мая 2007 года. В. в день поступления дела в суд не явился. После чего вызывался в суд повесткой на 8 июня 2007 года, вновь не явился, был подвергнут приводу и 21 июня 2007 года после исполнения определения о приводе, дело было рассмотрено.

Всего изучено дел данной категории, рассмотренных в 2006 году - 2736, в 1-м полугодии 2007 года - 1469, выявлено нарушений в 2006 году по 454 делам, что в процентном отношении составляет 16,6%, выявлено нарушений в 1-м полугодии 2007 года - 281 делу, что в процентном отношении составляет 19,13%.

9. Федеральными судьями области в большинстве случаев соблюдался срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности и применен временный запрет деятельности (ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ).

Однако имелись случаи нарушения этого срока, основными причинами
нарушения срока является:

- неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и отсутствие у судьи сведений о надлежащем извещении этих лиц, в том числе и ввиду недостаточности срока рассмотрения указанных дел, предусмотренного законом;

- удовлетворение судом ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о вызове свидетелей, истребовании дополнительных письменных доказательств;

- несвоевременное поступление в суд протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов.

Например, материалы административного дела в отношении ГНПП “...“ по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ поступил в суд 9 января 2007 года, а протокол о временном запрете деятельности был составлен 26 декабря 2006 года.

- неправильное применение федеральными судьями норм КоАП РФ.

Так по 4 делам, рассмотренным судьями Веневского районного суда Тульской области, срок рассмотрения дел исчислялся не с момента фактического прекращения деятельности, а с момента поступления материалов административного дела в суд.

Кроме этого судьей Чернского районного суда Тульской области первоначально назначались дела указанной категории заведомо с нарушением срока, установленного ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ.

Всего изучено дел данной категории, рассмотренных в 2006 году - 371, в 1-м полугодии 2007 года - 117, выявлено нарушений в 2006 году по 154 делам, что в процентном отношении составляет 41,5%, выявлено нарушений в 1-м полугодии 2007 года - 58 делам, что в процентном отношении составляет 49,5%.

10. Судьями области соблюдался срок, установленный ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, о немедленном по окончании рассмотрения дела объявлении постановления по делу об административном правонарушении.

Случаев нарушения указанного срока судьями области не допускалось.

11. Судьями области в основном выполнялись требование абзаца ч. 2
ст. 29.11 КоАП РФ о том, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления, а также о том, что копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При этом допускаются также и случаи невыполнения указанного требования закона, при этом в основном массе нарушения касаются несоблюдения судами установленного законом срока направления постановления должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Количество дел, по которым выявлены нарушения:

мировые судьи: 2006 год - 3433, что составляет 9,37% от количества рассмотренных дел в 2006 году (36640 дел);

1-е полугодие 2007 года - 1634, что составляет 8,97% от количества рассмотренных дел в 1-м полугодии 2007 года (18206);

федеральные судьи: 2006 год - 376, что составляет 15,49% от количества рассмотренных дел в 2006 году (2427);

1-е полугодие 2007 года - 156, что составляет 16,26% от количества рассмотренных дел в 1-м полугодии 2007 года (959).

12. Проведенное обобщение показало, что по большинству рассмотренных административных дел судьями выполнялось требование ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ о направлении жалобы в течение трех суток в соответствующий суд для пересмотра.

Однако имеются и случаи нарушения этого срока.

Основными причинами нарушения срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ являются:

- несвоевременное изготовление протокола судебного заседания (при наличии), предоставление времени для ознакомления с материалами дела и
протоколом судебного заседания (при наличии);

- отсутствие судьи, секретаря по причине нахождения в отпуске, на больничном;

- загруженность мировых судей.

Всего изучено дел данной категории, рассмотренных в 2006 году - 737, в 1-м полугодии 2007 года - 101, выявлено нарушений в 2006 году по 89 делам, что в процентном отношении составляет 12,07%, выявлено нарушений в 1-м полугодии 2007 года - 34 делам, что в процентном отношении составляет 33,6%.

13. Нарушение сроков рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, установленные ст. 30.5 КоАП РФ имели место.

Основными причинами, по которым нарушался указанный срок, являются:

- неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законных представителей юридических лиц и отсутствие у судьи сведений о надлежащем извещении этих лиц по причине непоступления уведомления о вручении судебной повестки, возврата такого уведомления в связи с истечением срока хранения;

- удовлетворение судом ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении разбирательства дела по причине болезни, нахождения в командировке, необходимости заключения соглашения об оказании юридической помощи, неявки защитника.

- истребование судом по своей инициативе либо по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, письменных доказательств по делу, вызов свидетелей.

Например, 16 июня 2006 года в Донской городской суд Тульской области для рассмотрения с жалобой поступило административное дело в отношении К. по ст. 12.26 КоАП РФ. Дело было назначено к рассмотрению на 26 июня 2006 года, но было отложено по ходатайству К. о намерении заключить соглашение с защитником, после чего 7 июля 2006 года жалоба К. была рассмотрена.

Всего изучено дел
данной категории, рассмотренных в 2006 году - 697, в 1-м полугодии 2007 года - 327, выявлено нарушений в 2006 году по 427 делам, что в процентном отношении составляет 61,26%, выявлено нарушений в 1-м полугодии 2007 года - 158 делам, что в процентном отношении составляет 37%.

14. Лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте рассмотрения жалобы (при пересмотре постановления судьи). Случаев рассмотрения дел в отсутствие лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы не было.

15. Наиболее часто нарушение сроков рассмотрения дел имело место у мировых судей при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 12.8 ч. 1, 12.26 КоАП РФ, у федеральных судей при рассмотрении дел по ст. ст. 6.3, 14.4 ч. 2 и 20.4 ч. 1 КоАП РФ, предусматривающих в качестве наказания административное приостановление деятельности.

Причинами нарушения сроков рассмотрения указанных дел являются:

- неявка лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, законных представителей юридических лиц и отсутствие у судьи сведений о надлежащем извещении этих лиц по причине непоступления уведомления о вручении судебной повестки, возврата такого уведомления в связи с истечением срока хранения;

- удовлетворение судом ходатайств лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, о вызове свидетелей, истребовании дополнительных письменных доказательств;

- удовлетворение судом ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении разбирательства дела по причине болезни, нахождения в командировке, необходимости заключения соглашения об оказании юридической помощи, неявки защитника;

- несвоевременное поступление в суд протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов;

- отсутствие в КоАП РФ норм, позволяющих принять определение о приостановлении производства по делу в случае болезни лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

- недостаточность срока, установленного ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ, для надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела;

Судья

О.А.БУГАКОВ

Помощник судьи

В.И.БЛОХНИНА