Решения и определения судов

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 12.10.2007 N 4704/07 О признании частично недействующим пункта 3 статьи 4 положения о контрольно-счетной палате города Владивостока, утвержденного муниципальным правовым актом г. Владивостока от 25.04.2006 N 24-МПА.

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ВЛАДИВОСТОКА

ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2007 г. N 4704/07

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края РФ в составе:

председательствующего судьи Тельнова Е.А.

с участием прокурора Окуневич С.Ю.

при секретаре Коломоец О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора г. Владивостока о признании недействующим в части нормативного правового акт органа местного самоуправления от 25 апреля 2006 г. N 24-МПА и приведении в соответствии с действующим законодательством,

установил:

Муниципальным правовым актом от 25 апреля 2006 г. N 24-МПА утвержден состав контрольно-счетной палаты, состоящей из председателя, заместителя председателя, аудиторов Контрольно-счетной палаты, сотрудников аппарата (кроме лиц, исполняющих обязанности по техническому обеспечению деятельности Контрольно-счетной палаты).

В соответствии
с Законом Приморского края от 04.06.2007 N 83-КЗ “О реестре муниципальных должностей“ в перечень должностей в контрольном органе муниципального района, городского округа входит председатель контрольного органа, аудитор контрольного органа, специалист 1 разряда.

Прокурор г. Владивостока обратился в суд с заявлением о признании недействующим пункта 3 статьи 4 и приведении в соответствие с действующим законодательством пункта 4 статьи 4 муниципального правового акта города Владивостока от 25.04.2007 N 24-МПА “Положение о Контрольно-счетной палате города Владивостока“ (принятого решением Думы города Владивостока от 07.04.06).

В ходе судебного заседания помощник прокурора г. Владивостока уточнила исковые требования, просила признать пункт 3 статьи 4 муниципального правового акта города Владивостока от 25.04.2007 N 24-МПА “Положение о Контрольно-счетной палате города Владивостока“ (принятого решением Думы города Владивостока от 07.04.2006) в части включения в него должностей - заместитель председателя и сотрудники аппарата. В остальной части настаивала на ранее заявленных требованиях.

В судебном заседании помощник прокурора г. Владивостока доводы, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме и пояснила, что согласно Закону ПК от 4 июня 2007 г. N 83-КЗ “О реестре должностей муниципальной службы в Приморском крае“ реестр муниципальных должностей не содержит таких муниципальных должностей, как заместитель председателя Контрольно-счетной палаты, сотрудники аппарата.

П. 4 ст. 4 N 24-МПА “Положение о Контрольно-счетной палате города Владивостока“ подлежит приведению в соответствие с действующим законодательством, поскольку утверждение штатного расписания со ссылкой на Закон ПК от 30.04.2003 N 50-КЗ “О реестре муниципальных должностей в Приморском крае“ не соответствует действующему законодательству, поскольку указанный закон утратил силу.

Представитель Думы г. Владивостока в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Согласно представленному
письменному отзыву, с заявлением прокурора г. Владивостока не согласна по следующим основаниям.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: в статье 3 муниципального правового акта N 24-МПА от 25.04.2006 пункт 3 отсутствует, имеется в виду пункт 3 статьи 4.

Под сотрудниками аппарата КСП понимаются муниципальные служащие, работающие в аппарате КСП в количестве 5 человек, осуществляющие непосредственное организационное, правовое, информационное обеспечение деятельности КСП, согласно пункту 1 статьи 4 оспариваемого МПА. Аналогичным было бы и определение “работники аппарата“. В оспариваемом пункте указано, что на них распространяются правовые акты о муниципальной службе (пункт 3 статьи 3). То есть сотрудники аппарата КСП занимают должности муниципальной службы в соответствии с Федеральным законом от 02.03.2007 N 25-ФЗ “О муниципальной службе в Российской Федерации“, Законом Приморского края от 04.06.2007 N 82-КЗ “О муниципальной службе в Приморском крае“, Законом Приморского края от 04.06.2007 N 83-КЗ “О реестре должностей муниципальной службы“.

Кроме того, аналогичный термин “сотрудники аппарата“ (“работники аппарата“) предусматривается в Федеральном законе от 11.01.1995 N 4-ФЗ “О Счетной палате Российской Федерации“ (статья 8), Федеральном конституционном законе от 21.07.1994 N 1-ФКЗ “О Конституционном суде Российской Федерации“ (статья 111), Законом Приморского края от 30.04.2002 N 215-КЗ “О мировых судьях в Приморском крае“ (статья 11), Уставе города Владивостока (п. 6 ст. 23) (прилагается). Данные акты являются действующими и в указанной части не оспаривались.

Таким образом, в соответствии с Положением о КСП, сотрудники аппарата КСП в количестве 5 человек являются муниципальными служащими, занимают должности муниципальной службы согласно разделу 5 Реестра должностей муниципальной службы, а именно - специалистов 1 разряда, что не противоречит закону.

Муниципальным правовым актом города
Владивостока от 09.10.2007 N 92-МПА “О внесении изменений в муниципальный правовой акт города Владивостока от 25.04.2007 N 24-МПА “Положение о Контрольно-счетной палате города Владивостока“ слова “заместителя председателя“ были исключены из пункта 3 статьи 4 оспариваемого акта.

При таких обстоятельствах в силу положений главы 24 ГПК РФ правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются и, следовательно, каких либо нарушений прав и свобод повлечь не могут.

Если в процессе рассмотрения заявления по существу выяснится, что акт прекратил свое действие, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 1 статьи 220 ГПК РФ.

На основании изложенного просим прекратить производство по делу в части признания недействующим пункта 3 статьи 4 МПА “Положение о Контрольно-счетной палате города Владивостока“ в части слов “заместителя председателя“.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: в главе 24 ГПК РФ статья 215 отсутствует, имеется в виду статья 251 ГПК РФ.

Заявление о признании МПА недействующим в части представлено прокуратурой в порядке статьи 215 главы 24 ГПК РФ, предусматривающей порядок оспаривания нормативных правовых актов.

Согласно статье 253 главы 24 ГПК РФ судом по такому заявлению может быть вынесено одно из двух решений: о признании акта недействующим полностью или в части или об отказе в удовлетворении заявления.

Таким образом, вынесение решения, удовлетворяющего требования прокуратуры о приведении оспариваемого акта в соответствие с законодательством, законом не предусмотрено.

Кроме того, муниципальным правовым актом города Владивостока от 09.10.2007 N 92-МПА “О внесении изменений в муниципальный правовой акт города Владивостока от 25.04.2007 N 24-МПА “Положение о Контрольно-счетной палате города Владивостока“ в оспариваемый акт уже внесены
изменения, приводящие его в соответствие с действующим законодательством Приморского края о муниципальной службе.

Суд, изучив представленные материалы, обсудив доводы заявителя, считает поданное заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 253 ГПК РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Муниципальным правовым актом от 25 апреля 2006 г. N 24-МПА утвержден состав контрольно-счетной палаты, состоящей из председателя, заместителя председателя, аудиторов Контрольно-счетной палаты, сотрудников аппарата (кроме лиц, исполняющих обязанности по техническому обеспечению деятельности Контрольно-счетной палаты).

В соответствии с Законом Приморского края от 04.06.2007 N 83-КЗ “О реестре муниципальных должностей в Приморском крае“ в перечень должностей в контрольном органе муниципального района городского округа входит председатель контрольного органа, аудитор контрольного органа, специалист 1 разряда.

Таким образом, требования прокурора г. Владивостока о признании недействующим в части п. 3 статьи 4 муниципального правового акта города Владивостока от 25.04.2007 N 24-МПА “Положение о Контрольно-счетной палате города Владивостока“ (принятого решением Думы города Владивостока от 07.04.06) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Перечень должностей в контрольном органе муниципального района городского округа не содержит такого обобщающего понятия как сотрудники аппарата, поскольку иное позволяло бы включать в состав контрольного органа любого специалиста, что действующим положением не предусмотрено.

Не предусмотрено указанным перечнем и наличие в контрольном органе такой должности как заместитель председателя, в связи с чем требования прокурора в этой части также являются обоснованными.

Требования прокурора о приведении в соответствии с действующим
законодательством п. 4 ст. 4 N 24-МПА “Положение о Контрольно-счетной палате города Владивостока“ удовлетворению не подлежат, поскольку приведение МПА в соответствие с действующим законодательством ст. 253 ГПК РФ, устанавливающей виды решений, подлежащих вынесению по заявлениям о признании недействующими НПА, указанной нормой не предусмотрено.

Доводы представителя Думы г. Владивостока о том, что решением N 360 от 4 октября 2007 года были внесены изменения в МПА г. Владивостока N 24-МПА в части исключения из п 3 ст. 4 слов “заместитель председателя“, в связи с чем производство по делу подлежит прекращения в соответствии с абз. 1 ст. 220 ГПК РФ, по мнению суда являются необоснованными, поскольку доказательства о подписании и обнародовании принятых изменений суду не представлено, основания для прекращения производства по делу, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в связи с внесенными изменениями в МПА, отсутствуют.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Думы г. Владивостока подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой заявитель был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 253 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление прокурора г. Владивостока о признании пункта 3 статьи 4 муниципального правового акта города Владивостока от 25.04.2007 N 24-МПА “Положение о Контрольно-счетной палате города Владивостока“ недействующим в части и о приведении в соответствие с действующим законодательством пункта 4 статьи 4 муниципального правового акта города Владивостока от 25.04.2007 N 24-МПА “Положение о Контрольно-счетной палате города Владивостока“ удовлетворить в части.

Признать пункт 3 статьи 4 муниципального правового акта города Владивостока от 25.04.2007 N 24-МПА “Положение о Контрольно-счетной палате города Владивостока“ (принятого решением Думы города Владивостока от 07.04.06)
в части включения в него должностей - заместитель председателя и сотрудники аппарата - недействующим со дня его принятия.

В остальной части заявления отказать.

Взыскать с Думы г. Владивостока в федеральный бюджет г. Владивостока госпошлину в сумме 2000 рублей.

Кассационная жалоба на решение суда может быть подана в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья

Е.А.ТЕЛЬНОВ