Решения и определения судов

Определение Свердловского областного суда от 22.05.2007 по делу N 33-3711/2007 Суд не разъяснил должным образом заявителю последствия, наступающие в результате принятия судом отказа от заявления и прекращения в связи с этим производства по делу.

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2007 г. Дело N 33-3711/2007

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Мазановой Т.П.,

судей Азаровой Т.И.,

Калимуллиной Е.Р.

рассмотрела в судебном заседании 22 мая 2007 года гражданское дело по заявлению Ю. об установлении факта нахождения на иждивении по частной жалобе Ю. на определение Богдановичского городского суда Свердловской области от 23 апреля 2007 года, которым постановлено:

принять от Ю. отказ от заявления, прекратить производство по делу без права повторного обращения в суд.

Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ю. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении мужа - П., умершего 21 августа 2005 года.

В судебном заседании она подала заявление, в котором просила прекратить производство по делу, указав, что ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены.

Судом вынесено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Ю. просит определение суда отменить, поскольку она не понимала сути своего заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а суд вправе его не принять, если отказ противоречит закону либо нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, а если оно подано в письменной форме, то приобщается к делу, о чем указывается в протоколе
судебного заседания, при этом суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Аналогично производится принятие отказа от заявления, рассматриваемого в порядке особого производства.

Как следует из материалов дела, Ю. подала заявление о прекращении производства по делу, которое приобщено к материалам дела. О том, что подано заявление, имеется отметка в протоколе судебного заседания. В нем также указано, хотя и без подписи Ю., что она хочет забрать свое заявление, настаивает на прекращении производства по делу.

Вместе с тем ни заявление, ни протокол судебного заседания не содержат указаний, о каких конкретно последствиях при отказе от заявления и при прекращении производства по делу Ю. была предупреждена. В мотивировочной части определения отсутствует указание, что суд разъяснял вообще и какие конкретно последствия наступают в случае принятия судом отказа от заявления, и при прекращении в связи с этим производства по делу.

В заявлении Ю. указаны лишь номера статей 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что они ей разъяснены. В протоколе судебного заседания указано, что порядок и последствия прекращения производства по делу заявителю разъяснены.

В связи с этим судебная коллегия соглашается с доводом Ю. о том, что она не понимала сути данного определения, к тому же ею подтверждено, что она участвовала в судебном заседании будучи больной.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Богдановичского городского суда Свердловской области от 23 апреля 2007 года по данному делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, частную жалобу Ю. удовлетворить.

Председательствующий

МАЗАНОВА Т.П.

Судьи

АЗАРОВА Т.И.

КАЛИМУЛЛИНА Е.Р.