Решения и определения судов

Постановление президиума Нижегородского областного суда от 10.05.2007 по делу N 44-г-93 Дело о признании права собственности на гараж направлено на новое рассмотрение, так как доказательств предоставления земельного участка под строительство гаража, а также доказательств ввода объекта в эксплуатацию в материалы дела не представлено.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Президиум

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 мая 2007 года Дело N 44-г-93“

(извлечение)

Президиум Нижегородского областного суда в составе председателя Каневского Б.С. и членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Попова В.Ф., Серова В.А., Сухарева И.М., Щербаковой А.А., по докладу судьи Нижегородского областного суда Елагиной А.А., рассмотрев гражданское дело по надзорной жалобе администрации г. Нижнего Новгорода на решение мирового судьи судебного участка N 7 Советского района г. Нижнего Новгорода от 27 ноября 2006 года по иску К-ша М.В. к администрации г. Нижнего Новгорода, администрации Советского района г. Нижнего Новгорода о признании права собственности на гараж,

установил:

К-ш М.В. обратился в суд с иском к ответчикам о признании за
ним права собственности на гараж, литера Г, площадью 29,3 кв. м, расположенный на ул. Чачиной г. Нижнего Новгорода, рядом с гаражами Нижегородского ДОСААФ. В обоснование своих требований указал, что в 1985 году получил разрешение экспертно-технического совета Советского райсовета на строительство стандартного кирпичного гаража на территории Нижегородского ДОСААФ по Тверскому проезду. Согласно плану гараж был построен и эксплуатировался. О необходимости дальнейшей регистрации гаража истец не знал. В настоящее время проведено экспертное освидетельствование гаража, в результате которого установлено, что гараж возведен с соблюдением строительных норм и правил, а расположение гаража соответствует градостроительным нормам.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 Советского района г. Нижнего Новгорода исковые требования были полностью удовлетворены, за истцом признано право собственности на кирпичный гараж, литера Г, площадью 29,3 кв. м, расположенный в г. Нижнем Новгороде на ул. Чачиной, рядом с гаражами Нижегородского ДОСААФ.

В апелляционном порядке решение мирового судьи не обжаловано.

В надзорной жалобе указано, что земельный участок для возведения гаражного бокса в установленном законом порядке не предоставлялся, разрешение на строительство гаража не получено, экспертный совет превысил свои полномочия, так как предоставление земельных участков не входило в компетенцию администраций районов, райсоветов, не получено письменного разрешения городского исполнительного комитета Совета народных депутатов. Мировой судья пришел к выводу о том, что истец с момента застройки гаража добросовестно, открыто, непрерывно владеет гаражом, и применил ст. 234 ГК РФ, однако приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. Кроме того, мировой судья признал право на кирпичный гараж, литера Г, расположенный за красной линией, в зоне инженерной и транспортной
инфраструктуры. Администрация г. Нижнего Новгорода считает, что размещение и сохранение гаража в данной территориальной зоне, на землях общего пользования не соответствует требованиям действующего Градостроительного и Земельного кодекса.

Определением судьи Нижегородского областного суда дело истребовано в Нижегородский областной суд и передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Нижегородского областного суда.

Заслушав доклад судьи областного суда Елагиной А.А., объяснения К-ша М.В., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Нижегородского областного суда находит вынесенное по делу судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Мировой судья, удовлетворяя требования истца, руководствовался ст. 218, 234 ГК РФ, указывая при этом на то, что в 1985 году истец с разрешения экспертно-технического совета Советского райсовета народных депутатов N 44 от 31.05.1985, согласно плану в г. Нижнем Новгороде на ул. Чачиной (ранее Тверской проезд), на территории ДОСААФ построил кирпичный гараж площадью 29,3 кв. м, обозначенный на инвентаризационном плане под литерой Г.

Согласно Положению о порядке размещения, отвода земельных участков, строительства и эксплуатации гаражей для легковых автомашин индивидуальных владельцев, утвержденному решением исполкома горсовета N 429 от 14.08.1972, земельные участки под строительство блоков гаражей боксового (манежного) типа отводятся решениями исполкома горсовета только райкомхозам на основании заявок райисполкомов после создания при них гаражно-строительных кооперативов, строительство гаражей выполняется только на основании решения исполкома горсовета об отводе земельного участка и паспорта земельного участка, выдаваемого отделом по делам строительства и архитектуры горисполкома, строительство гаражей в каждом случае
производится только силами единой государственной подрядной строительной организации с оформлением договора на строительство в установленном порядке.

В соответствии со ст. 12, 13, 84 Земельного кодекса РСФСР 1970 года предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода, который производился на основании решения исполкома соответствующего Совета в порядке, устанавливаемом действующим законодательством. Правом предоставления земельных участков земель городов имели исполкомы городских Советов народных депутатов.

Экспертно-технический совет Советского райсовета народных депутатов не являлся органом, уполномоченным предоставлять места и земельные участки под строительство гаражей. В силу п. 2 постановления СНК РСФСР от 22 мая 1940 года N 390 “О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках“ решение о разрешении строительства принималось исполнительным комитетом городского и поселкового Совета народных депутатов.

При таких данных суд первой инстанции не мог принимать в качестве доказательства предоставления истцу земельного участка под строительство гаража разрешение экспертно-технического совета Советского райсовета народных депутатов N 44 от 31.05.1985.

Истцом не было представлено суду письменного разрешения городского исполнительного комитета Совета народных депутатов о разрешении строительства гаража, доказательств предоставления земельного участка под строительство гаража, доказательств ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно ст. 222 ГК РФ строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, является самовольной постройкой.

Судом первой инстанции не исследовалось и не установлено месторасположение спорного гаража, не выяснялось в судебном заседании, создан ли гаражно-строительный кооператив, является ли истец членом гаражно-строительного кооператива, отводился ли гаражному кооперативу либо истцу земельный участок под строительство гаража.

Мировой судья при постановлении решения пришел к выводу о том,
что истец с момента постройки гаража, с 1985 года, открыто и непрерывно владеет спорным гаражом, считая его своей собственностью, никто и никогда не предъявлял истцу претензий по поводу строительства гаража, а впоследствии, по вопросу пользования гаражом, и применил ст. 234 ГК РФ.

Указанная выше норма права, а именно ст. 234 ГК РФ, в данном случае не может быть применена, поскольку приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. Доказательств обратного истцом не представлено.

Судом первой инстанции не было проверено целевое и функциональное назначение земельного участка, на котором расположен спорный гараж, не истребована у ответчика градостроительная информация, не выяснено соответствует ли возведенный гараж градостроительным нормам.

Как усматривается из надзорной жалобы, спорный гараж расположен за красной линией, в зоне инженерной и транспортной инфраструктуры.

В соответствии с п. 4 постановления СНК РСФСР от 22 мая 1940 года N 390 “О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках“ земельный участок мог быть отведен в соответствии с проектами планировки и застройки города.

Судом первой инстанции не исследован и не выяснен вопрос, соответствует ли целевое использование земельного участка, занимаемого гаражом, функциональному назначению территориальной зоны по генеральному плану развития города, утвержденному постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 23.06.1999 N 32.

Поскольку судом не установлены обстоятельства, имеющие важное значение для правильного разрешения спора, применен закон, не подлежащий применению, решение мирового судьи судебного участка N 7 Советского района г. Нижнего Новгорода признать законным нельзя, оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

постановил:

Решение мирового судьи судебного
участка N 7 Советского района г. Нижнего Новгорода от 27 ноября 2006 года по иску К-ша М.В. к администрации г. Нижнего Новгорода, администрации Советского района г. Нижнего Новгорода о признании права собственности на гараж отменить.

Дело направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Председатель

Б.С.КАНЕВСКИЙ