Решения и определения судов

Определение Псковского областного суда от 25.04.2007 N 22-346 Уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение, поскольку суд вышел за пределы своих функций, возвратив дело прокурору по основаниям, не предусмотренным законом, так как государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения и переквалифицировать действия подсудимого; вместе с тем отклонен довод прокурора о том, что дело может быть возвращено судом прокурору только по результатам предварительного слушания.

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам

от 25 апреля 2007 года

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

Рассмотрела в судебном заседании 25 апреля 2007 г. кассационное представление прокурора Красногородского района на постановление судьи Красногородского районного суда Псковской области от 23 марта 2007 года о возвращении дела прокурору.

Заслушав доклад судьи Л., мнение прокурора Е., полагавшей, что судебное решение подлежит отмене, судебная коллегия

установила:

органами предварительного расследования Т. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 163 ч. 2 п. “в“, 161 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании прокурор М. переквалифицировал действия подсудимого с вышеуказанных статей на ст. 330 ч. 2 УК РФ.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, возвратил дело прокурору.
При этом судья указал, что “не ясно“, отказался ли государственный обвинитель от предъявленного подсудимому обвинения в совершении вымогательства и грабежа, “не ясно“, в какой период совершено преступление.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в части 8 статьи 246 УПК РФ пункт “в“ отсутствует, имеется в виду пункт 3 части 8 статьи 246.

В кассационном представлении прокурор просит отменить указанное постановление судьи как незаконное. В обоснование жалобы прокурор указывает, что дело может быть возвращено прокурору только по результатам предварительного слушания, а не после удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Переквалификация действий подсудимого в соответствии со ст. 246 ч. 8 п. “в“ УПК РФ является правом государственного обвинителя.

Обсудив доводы кассационного представления, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям:

в соответствии с действующим законодательством только государственный обвинитель поддерживает от имени государства обвинение в суде по уголовному делу.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, суд не вправе выходить за рамки предъявленного обвинения.

Как следует из протокола судебного заседания, в прениях государственный обвинитель переквалифицировал действия Т. со ст.ст. 163 ч. 2 п. “в“, 161 ч. 1 УК РФ на ст. 330 ч. 2 УК РФ.

В соответствии со ст. 246 ч. 8 УПК РФ государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения и переквалифицировать действия подсудимого, что прокурор и сделал по настоящему уголовному делу.

Таким образом, суд вышел за
пределы своих функций и возвратил дело прокурору по основаниям, не предусмотренным законом, в частности, ст. 237 УПК РФ.

Суду первой инстанции надлежало исходить из того, что Т. обвиняется по ст. 330 ч. 2 УК РФ, в связи с чем принимать окончательное решение по делу.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с доводами прокурора в той части, что дело может быть возвращено судом прокурору только по результатам предварительного слушания.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума ВС РФ “О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ“, принятого в соответствии постановлениями Конституционного Суда РФ, в тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377 - 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Красногородского районного суда Псковской области от 23 марта 2007 года о возвращении дела в отношении Т. прокурору отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.