Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 N А69-548/07-11-03АП-565/2007 по делу N А69-548/07-11 Поскольку в нарушение ст. 43 Закона “О средствах массовой информации“ и ст. 174 АПК РФ судом первой инстанции вынесено решение об обязании ответчика опубликовать опровержение, по своему содержанию не соответствующее оспариваемым сведениям, без указания места и срока опубликования, то данное решение отменено и по делу вынесен новый судебный акт об удовлетворении иска частично.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2007 г. N А69-548/07-11-03АП-565/2007

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Кирилловой Н.А, Филиповой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Лидер“. г. Кызыл

на решение Арбитражного суда Республики Тыва.

от 12 июля 2007 года по делу N А69-548/07-11

принятое судьей Ажи В.А.

В судебном заседании участвовали:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Протокол настоящего судебного заседания велся Тахтараковой Ж.В.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 11 октября 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 16 октября 2007 года.

Открытое акционерное общество акционерный банк “Народный банк Республики Тыва“ г. Кызыл обратилось с иском к обществу с
ограниченной ответственностью “Лидер“ г. Кызыл о защите деловой репутации, обязании опубликовать в газете “Риск“ опровержение следующего содержания: “Сведения, изложенные в статье “Банковская тайна о том, кто ворует“, опубликованной в газете “РИСК“ N 14 от 21.03.2007 не соответствуют действительности. ОАО АБ “Народный банк РТ“ не осуществлял операций по незаконной выдаче наличных денежных средств, а также не занимается незаконным отмыванием финансовых средств“. Редакция газеты “РИСК“ приносит свои извинения руководству и сотрудникам ОАО АБ “Народный банк РТ“ за распространение недостоверных, порочащих деловую репутацию сведений“.

Правовым основанием иска указаны статьи 150, 152 Гражданского кодекса РФ, статьи 43, 44, 49, 56 Закона “О средствах массовой информации“.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 12.07.2007 года ООО “Лидер“ обязано опубликовать опровержение следующего содержания: “Сведения, изложенные в статье “Банковская тайна о том, кто ворует“, опубликованной в газете “РИСК“ N 14 от 21.03.2007, что открытое акционерное общество акционерный банк “Народный банк Республики Тыва“ осуществлял операций по незаконной выдаче наличных денежных средств, а также занимается незаконным отмыванием финансовых средств, не соответствуют действительности“. С ответчика в пользу истца взыскано 1000 рублей государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 12.07.2007, полагая его незаконным и необоснованным, принять новое решение об отказе в иске, указывая при этом на следующее:

- исковые требования не могли быть разрешены без привлечения к участию в деле редакции средства массовой информации;

- заявителю следовало уточнить предмет требований, сформулировав его в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса:

- ответчиком представлены доказательства соответствия действительности оспариваемых сведений. В материалах дела имеется
копия платежного документа, свидетельствующая об уплате истцом штрафа в размере 100000 рублей за нарушение ФЗ “О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма“, что говорит о совершении истцом незаконных операций, подпадающих под действие закона;

- статья “Банковская тайна о том, кто ворует“, опубликована не в виде самостоятельной редакционной статьи, а в рубрике “SOS“ (служба обезвреживания слухов) и в виде ответа на заранее поставленный вопрос. Следовательно, данная публикация является выражением субъективного оценочного мнения (суждения), которое не может быть проверено на предмет соответствия его действительности;

- в резолютивной части решения судом не указано на порочащий характер сведений, не указаны конкретные сведения, носящие порочащий и не соответствующий действительности характер, не указано средство массовой информации, где должен быть опубликован текст опровержения, а также срок, в течение которого оно должно последовать.

В судебное заседание стороны не явились, отзыв на апелляционную жалобу открытое акционерное общество акционерный банк “Народный банк Республики Тыва“ г. Кызыл не представил. О времени и месте рассмотрения жалобы стороны уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 35159 и N 35158 от 21.09.2007.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Национальным банком Республики Тыва, являющимся территориальным учреждением Центрального банка Российской Федерации, проведена комплексная инспекционная проверка ОАО акционерный банк “Народный банк Республики Тыва“ за период деятельности банка с 01.06.2005 по 01.12.2006. В ходе проверки выявлены нарушения ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ “О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путем, и финансированию терроризма“ и нормативных актов Центрального банка Российской Федерации, изданных в соответствии с указанным Федеральным законом.

За нарушение указанного Закона на основании статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ Национальным банком Республики Тыва наложен на ОАО акционерный банк “Народный банк Республики Тыва“ штраф в размере одной тысячи минимальных размеров оплаты труда, что составляет 100000 рублей.

10.04.2007 штраф в указанной сумме уплачен ОАО акционерный банк “Народный банк Республики Тыва“.

В независимой общественно-политической и деловой газете “Риск“ N 14 за 21 - 27 марта 2007 года в рубрике “Служба обезвреживания слухов SOS“ размещена статья под названием “Банковская тайна о том, кто ворует“, автор которой не указан. В тексте статьи размещены следующие фразы:

“Более того, акт ревизии, выявивший факт незаконной выдачи Народным банком во время выборов 20 млн. рублей наличными “на хознужды“ ООО “Элитстрой“, находится в столе управляющего Национальным банком Ю.Ю. без движения“;

“Он заверил, что после командировки принципиально разберется с вопиющим фактом отмывания финансовых средств и на руководителя строительной фирмы В.А. и Президента Народного Банка В.И. будут наложены взыскания в соответствии с действующим законодательством“.

Указывая, что данные высказывания не соответствуют действительности, поскольку ОАО АБ “Народный банк Республики Тыва“ не совершал операций, перечисленных в статье, и имеют порочащий характер, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в
порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу положений, содержащихся в главе 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование юридического лица о защите неимущественных прав служит гарантией защиты интересов именно обратившегося юридического лица.

Правовым основанием, позволяющим реализовать право защиты деловой репутации, выступают положения статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания пунктов 1, 7 которой следует, что деловая репутация юридического лица подлежит защите, в связи с чем оно может потребовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Использование такого способа защиты неимущественных прав юридического лица поставлено в зависимость от наличия одновременно следующих условий: сведения должны быть порочащими и касаться конкретного юридического лица, сведения должны быть распространены и не соответствовать действительности.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Факт распространения выше приведенных высказываний в независимой общественно-политической и деловой газете “Риск“ N 14 за 21 - 27 марта 2007 года в рубрике “Служба обезвреживания слухов SOS“ в статье под заголовком “Банковская тайна о том, кто ворует“ подтвержден представленной в суд ксерокопией данного номера газеты и не оспаривается сторонами.

Фраза “акт ревизии, выявивший факт незаконной выдачи Народным банком во время выборов 20 млн. рублей наличными “на хознужды“ ООО “Элитстрой“ с учетом подзаголовка статьи “Правда ли, что
у Народного Банка Тувы отзывают лицензию за содействие в незаконном отмывании финансовых средств?“ свидетельствует, что речь идет об истце.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении N 3 от 24.02.2005, порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, которые умаляют деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Утверждение о факте незаконной выдачи истцом во время выборов 20 млн. рублей наличными на хозяйственные нужды ООО “Элитстрой“ носит порочащий характер, поскольку свидетельствует о нарушении им действующего законодательства.

Истребованные судом по ходатайству ответчика доказательства (выписка из акта комплексной проверки ОАО Акционерного банка “Народный банк Республики Тыва“ от 13.02.2007, выписка из предписания Национального банка Республики Тыва от 15.03.2007) не подтверждают указанный факт, в связи с чем выше приведенное утверждение не соответствует действительности.

В указанной части исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции Совета Европы о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в г. Риме, каждый имеет право свободно выражать свое мнение.

Вместе с тем использование указанных прав и свобод не должно нарушать, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 10 той же Конвенции, охраняемые законом права других лиц, наносить ущерб их деловой репутации.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 9 Постановления от 24 февраля 2005 года N 3 “О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц“, в соответствии со статьей 10
Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, по смыслу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации на предмет соответствия действительности могут быть проверены только сведения, поскольку именно сообщение о факте может соответствовать полностью или частично действительности.

Поэтому для того, чтобы выяснить, является ли распространенная информация сведениями или же в ней содержится субъективное мнение того или иного лица, необходимо исследовать вопрос о возможности проверки такой информации на ее соответствие объективной действительности, ибо мнения отражают внутреннюю, субъективную оценку описываемой информации конкретного лица и не могут быть подвергнуты подобной проверке.

Во фразе “Он заверил, что после командировки принципиально разберется с вопиющим фактом отмывания финансовых средств и на руководителя строительной фирмы В.А. и Президента Народного Банка В.И. будут наложены взыскания в соответствии с действующим законодательством“ речь идет об оценочном суждении высказывания управляющего Национальным банком.

В Федеральном законе “О противодействии легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем и финансированию терроризма“ N 115-ФЗ от 07.08.2001 дано понятие легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем. Под ним понимается придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными
средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления.

Понятие “отмывание финансовых средств“ Закон не содержит. Как следует из содержания апелляционной жалобы, по мнению ответчика о факте “отмывания финансовых средств“ свидетельствует факт привлечения истца к административной ответственности за нарушение Федерального закона N 115-ФЗ от 07.08.2001 и уплата им штрафа в размере одной тысячи минимальных размеров оплаты труда. Вместе с тем, статьей 15.27 Кодекса установлена ответственность за нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Факт нарушения указанного законодательства истцом не свидетельствует об умышленном совершении банком действий по приданию правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления.

Поскольку Федеральный закон N 115-ФЗ от 07.08.2001 понятие “отмывание финансовых средств“ не содержит, проверить на соответствие действительности указанный факт невозможно, данное суждение является выражением субъективного мнения и взглядов ответчика. Требование истца о защите деловой репутации в части данного требования не подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца о защите деловой репутации подлежат удовлетворению частично, в отношении фразы “акт ревизии, выявивший факт незаконной выдачи Народным банком во время выборов 20 млн. рублей наличными “на хознужды“ ООО “Элитстрой“.

Суд первой инстанции, указав в решении на уточнение требований истцом, который просил признать не соответствующими действительности сведения, выраженные во фразах: “акт ревизии, выявивший факт незаконной выдачи Народным банком во время выборов 20 млн. рублей наличными “на хознужды“ ООО “Элитстрой“, находится в столе управляющего Национальным банком Ю.Ю. без движения“ и “ с вопиющим фактом отмывания финансовых средств“, не дал надлежащей оценки каждому из заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что
исковые требования не могли быть разрешены без привлечения к участию в деле редакции средства массовой информации необоснован.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 5 Постановления от 24 февраля 2005 года N 3 “О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц“ разъяснил, что при опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации. В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

На титульном листе независимой общественно-политической и деловой газеты “Риск“ N 14 за 21 - 27 марта 2007 года размещена информация о наличии электронной версии газеты. Согласно данных электронной версии газеты редактором газеты является Николаева К.С., учредителем и издателем - ООО “Лидер“. Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 02.05.2007 единственным учредителем ООО “Лидер“ является Николаева К.С. Поскольку доказательств наличия редакции газеты, обладающей признаками юридического лица ответчиком не представлено, судом правомерно привлечено в качестве ответчика ООО “Лидер“, являющееся учредителем средства массовой информации.

Судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Согласно пункту 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию
гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В соответствии со статьей 43 Закона Российской Федерации “О средствах массовой информации“ гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.

Анализ указанных норм права свидетельствует, что опровергнуты могут быть лишь непосредственно те не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца сведения, которые были распространены ответчиком.

В силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановлении N 3 от 24.02.2005 “О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц“ указал, что при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок, в течение которого оно должно последовать.

В нарушение указанных норм права судом первой инстанции вынесено решение об обязании ответчика опубликовать опровержение, по своему содержанию не соответствующее оспариваемым сведениям, без указания места и срока опубликования.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 269 Кодекса по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела по первой инстанции и по апелляционной жалобе относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 12 июля 2007 года по делу N А69-548/07-11 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично. Признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию открытого акционерного общества акционерный банк “Народный банк Республики Тыва“ сведения, о выявлении “факта незаконной выдачи Народным банком во время выборов 20 млн. рублей наличными “на хознужды“ ООО “Элитстрой“, опубликованные в независимой общественно-политической и деловой газете “Риск“ N 14 за 21 - 27 марта 2007 года в рубрике “Служба обезвреживания слухов SOS“ в статье под заголовком “Банковская тайна о том, кто ворует“.

Обязать общество с ограниченной ответственностью “Лидер“ в течение одного месяца с момента получения настоящего постановления опубликовать в независимой общественно-политической и деловой газете “Риск“ г. Кызыл (газета перерегистрирована в Средне-Сибирском управлении Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций регистрационный номер ПИ N ФС16-125 от 20.09.2005) опровержение следующего содержания: “Изложенные в рубрике “Служба обезвреживания слухов SOS“ в статье под заголовком “Банковская тайна о том, кто ворует“, опубликованной в независимой общественно-политической и деловой газете “Риск“ N 14 за 21 - 27 марта 2007 года сведения о выявлении “факта незаконной выдачи Народным банком во время выборов 20 млн. рублей наличными “на хознужды“ ООО “Элитстрой“, не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию открытого акционерного общества акционерный банк “Народный банк Республики Тыва“.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Лидер“ г. Кызыл в пользу открытого акционерного общества акционерный банк “Народный банк Республики Тыва“ г. Кызыл 500 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.А.ХАСАНОВА

Судьи:

Н.А.КИРИЛЛОВА

Л.В.ФИЛИПОВА