Решения и определения судов

Постановление президиума Московского городского суда от 22.03.2007 по делу N 44у-326/07 Приговор по делу о незаконном сбыте наркотического средства изменен: действия осужденного переквалифицированы со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, так как передача наркотика была осуществлена в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, в связи с чем имело место его изъятие из незаконного оборота; исключено указание о прошлых судимостях и о наличии опасного рецидива в действиях осужденного, так как судимости погашены.

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2007 года

Дело N 44у-326/07“

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.,

членов президиума Колышницыной Е.Н.,

Дмитриева А.Н.,

Тарасова В.Ф.,

Бирюковой Е.Т.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного М. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 октября 2005 года, которым

М., <...>, женат, работал экспедитором в ООО “Элладия“, судимый: по ст. 145 ч. 2, 146 ч. 2 УК РСФСР, ст. 228 ч. 1 УК РФ,

осужден по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа.

Срок наказания исчислен с 10 октября 2005 года с зачетом времени содержания под стражей с 20 по 22 апреля 2005 года.

В кассационном порядке данное уголовное дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденного М. поставлен вопрос о переквалификации его действий со ст. 228-1 ч. 1 УК РФ на ст. ст. 30
ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ, исключении из приговора указания о наличии у него судимостей, снижении срока назначенного ему наказания и изменении вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима или колонию-поселение, указано, что суд при назначении ему наказания не учел его деятельное раскаяние в содеянном.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Морозовой Л.А., мнение заместителя прокурора города Москвы Григорьева А.А., полагавшего судебные решения в отношении М. изменить: переквалифицировать его действия на ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исключить указание о судимостях и о наличии в действиях М. опасного рецидива преступлений, президиум

УСТАНОВИЛ:

приговором суда М. осужден за незаконный сбыт 11 ноября 2004 года в г. Москве Х. за 1400 рублей наркотического средства - гашиша в размере 1,4 г.

Обстоятельства передачи М. Х. наркотического средства подтверждены доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре: показаниями самого осужденного М., свидетелей Х., Б.; постановлением от 11.11.2004 о проведении проверочной закупки наркотического средства; протоколами по результатам этого оперативного мероприятия; заключением судебно-химической экспертизы, из которого следует, что в двух свертках, добровольно выданных Х., находилось наркотическое средство - гашиш в размере 1,4 г, другими материалами дела, исследованными судом.

В судебном заседании М. признал свою вину в совершенном преступлении.

Обстоятельства дела судом проверены с достаточной полнотой. Анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом правильно
установлены фактические обстоятельства дела.

Вместе с тем суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, неверную юридическую оценку действиям М., квалифицировав его действия как оконченное преступление.

Из материалов данного уголовного дела усматривается, что наркотическое средство - гашиш в размере 1,4 г М. передал Х. в ходе проверочной закупки, проведенной в соответствии с Федеральным законом РФ от 12.08.1995 “Об оперативно-розыскной деятельности“.

По смыслу закона, в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с действующим законодательством, что имело место по настоящему уголовному делу, содеянное следует квалифицировать как покушение на сбыт наркотического средства, поскольку в таких случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

При таких обстоятельствах приговор в отношении М. подлежит изменению: действия М. надлежит переквалифицировать со ст. 228-1 ч. 1 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ.

Вместе с тем, из приговора подлежит исключению указание о предыдущих судимостях М. и о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений.

Из материалов дела усматривается, что М. ранее был осужден по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 24.04.1995 по ст. 145 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, по ст. 146 ч. 2 п. п. “а“, “б“ УК РСФСР к 6 годам лишения свободы на основании ст. 40 УК РСФСР - к 7 годам лишения свободы. В октябре 1999 года он был условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы на неотбытый срок - 1 год 6 месяцев. По приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 07.09.2001 М. был осужден по ст. 228 ч. 1
УК РФ за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - препарата, изготовленного из эфедрина, в крупном размере - 0,2 мл, который у него был обнаружен и изъят 09 июня 2001 года; ему было назначено наказание по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору от 24.04.1995 - 1 год 7 месяцев лишения свободы. В связи с изменением уголовного закона после издания Федерального закона РФ от 08.12.2003 крупным размером наркотического средства - препарата, кустарно изготовленного из эфедрина, признавался размер (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2004) - свыше 10 разовых доз - одна разовая доза составляла сухой остаток в целом 0,3 г. В настоящее время (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.07.2006) крупным размером этого наркотического средства признается размер - свыше 0,5 г (после высушивания).

В силу ст. 10 УК РФ после издания Федерального закона РФ от 08.12.2003 года судимость по ст. 228 ч. 1 УК РФ по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 07.09.2001 нельзя учитывать, что влечет признание погашенной в соответствии со ст. 57 УК РСФСР судимости по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 24.04.1995.

Наказание М. по настоящему уголовному делу по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ надлежит назначить в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 66 ч. 3 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности М., его положительной характеристики по месту работы, раскаяния в содеянном,
состояния его здоровья, что признается смягчающими наказание обстоятельствами.

С учетом изложенного, наказание М. необходимо назначить в минимальном размере санкции статьи закона за совершенное преступление. Отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. “б“ УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу осужденного М. удовлетворить.

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 октября 2005 года в отношении М. изменить:

- переквалифицировать его действия со ст. 228-1 ч. 1 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- исключить указание о прошлых судимостях М. и о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

О.А.ЕГОРОВА