Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 N А33-4065/2007-03АП-140/2007 по делу N А33-4065/2007 Поскольку ответчик представил доказательства частичной оплаты задолженности по договору лизинга, то исковые требования о взыскании основного долга и неустойки удовлетворены частично.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2007 г. N А33-4065/2007-03АП-140/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 октября 2007 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филиповой Л.В.,

судей: Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от истца ГП КК “Сельскохозяйственное производственное объединение“ - представитель Тропин В.Д. по доверенности N 275 от 06.06.2007;

от ответчика ЗАО “Атланта“ - представитель Соловьева М.В. по доверенности от 14.03.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества “Атланта“, с. Малая Ничка, Минусинский район, Красноярский край,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 8 июня 2007 года по делу N А33-4065/2007,
принятое судьей Шимохиной Г.Н.,

установил:

государственное предприятие Красноярского края “Сельскохозяйственное производственное объединение“ (далее - ГП Красноярского края “Сельскохозяйственное производственное объединение“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу “Атланта“ (далее - ЗАО “Атланта“) о взыскании 244767 рублей долга и 90869,87 рублей неустойки по договору финансовой аренды (сублизинга) от 01.08.2002 N 2002-18.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 июня 2007 года исковые требования ГП Красноярского края “Сельскохозяйственное производственное объединение“ удовлетворены. С ЗАО “Атланта“ в пользу ГП Красноярского края “Сельскохозяйственное производственное объединение“ взыскано 244767 рублей задолженности по сиблизинговым платежам, 90869,87 рублей неустойки, в доход федерального бюджета 7812,74 рублей госпошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 8 июня 2007 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец обжалует решение суда по тому основанию, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела:

заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что при подаче искового заявления истец злоупотребил своими правами и неправомерно указал сумму основного долга ответчика и сумму штрафной неустойки. Истец не учел произведенный ответчиком 25.01.2007 сублизинговый платеж в размере 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 155 от 25.01.2007, вследствие чего заведомо неверно произвел расчет штрафной неустойки. При расчете суммы неустойки истец также необоснованно включил в период, за который должен был начислить проценты, период с 01.11.2005 по 30.06.2006. Истец ранее обращался в суд с заявлением о взыскании штрафной неустойки за данный период, в удовлетворении требований решением суда от 27 декабря 2006 года истцу было отказано.

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные
в отзыве на апелляционную жалобу, просит изменить решение от 8 июня 2007 года в части, уменьшить неустойку до 54203,34 рублей. Кроме этого, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что платеж в размере 100000 рублей был зачтен как погашение суммы основного долга по делу N А33-13371/2006.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

02.08.2002 истцом (сублизингодатель) и ответчиком (сублизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (сублизинга) N 2002-18, в соответствии с которым сублизингодатель предоставляет сублизингополучателю лизинг оборудование в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, составленной на основании заявки лизингополучателя и по согласованной с сублизингополучателем цене, за оговоренную ниже плату за весь срок сублизинга.

Согласно спецификации (приложение N 1 к договору) сублизингодатель предоставляет сублизингополучателю оборудование - комбайн “Енисей-1200-НМ-56“ стоимостью 1239039 рублей в количестве - 1 единица и транспортная тележка к комбайну “Енисей-1200“ стоимостью 50264 рублей в количестве - 1 единица.

Продавцом оборудования является ОАО “Сибмашхолдинг“, именуемый в дальнейшем “продавец“. Оборудование предоставляется по контракту, заключенному между продавцом и ОАО “Росагролизинг“ (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора сублизинговые платежи за весь период пользования оборудованием составляют 1803652 рублей. Приложением N 2 к договору сторонами утвержден порядок расчетов по договору. Дополнительным соглашением от 31.10.2002 N 1 и от 01.12.2003 N 3 сторонами изменен порядок начисления сублизинговых платежей.

Согласно пункту 3.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2003 N 3 за несвоевременный перевод денежных средств в сроки, установленные в приложении N 2 к договору, сублизингодатель имеет право выставить сублизингополучателю требование на
уплату штрафных санкций в виде пени не более 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. Штрафные санкции за период фактической просрочки считаются начисленными на момент направления соответствующего требования сублизингополучателю.

Оборудование передается сублизингополучателю во владение и пользование на срок 60 месяцев (пункт 1.4 договора).

Сторонами подписан акт приема-передачи от 31.10.2002, согласно которому оборудование передано лизингополучателю в исправном состоянии.

21.07.2006 истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы основного долга за период с 01.11.2005 по 30.06.2006 в размере 243945 рублей и штрафной неустойки по договору финансовой аренды (сублизинга) от 02.08.2002 N 2002-18 в размере 26406,10 рублей. Решением от 27 декабря 2006 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 243945 рублей долга.

Ответчик не осуществил сублизинговый платеж за период с 01.08.2006 по 01.02.2007 на сумму 244767 рублей.

23.01.2007 истец направлял ответчику претензию с требованием погасить оставшуюся задолженность.

Кроме этого, истец начислил ответчику штрафную неустойку в размере 90869,87 рублей за период с 01.11.2005 по 01.02.2007.

С учетом того, что указанная претензия была оставлена без ответа, и ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Отношения сторон по данному делу возникли из
договора финансовой аренды (сублизинга) от 02.08.2002 N 2002-18.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 29.10.2998 N 164-ФЗ “О финансовой аренде (лизинге)“ сублизинг - вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.

Решением от 8 июня 2007 года с ЗАО “Атланта“ в пользу ГП Красноярского края “Сельскохозяйственное производственное объединение“ взыскано 244767 рублей долга.

Как следует из материалов дела, истец не учел произведенный ответчиком 25.01.2007 сублизинговый платеж в размере 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 22 от 25.01.2007. Данное платежное поручение представлено ответчиком в материалы дела.

Поскольку ответчиком представлены доказательства частичной оплаты задолженности в размере 100000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 144767 рублей.

С учетом произведенной ответчиком 25.01.2007 оплаты, сумма неустойки за период с 01.11.2005 по 01.02.2007 составила 90845,39 рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе снизить размер неустойки в случае ее явного несоответствия последствиям нарушения обязательства. Снижение размера процентов является правом, но не обязанностью суда, с учетом конкретных обстоятельств дела. Значительный размер процентов является следствием длительного периода просрочки со стороны ответчика причитающихся истцу процентов.

Довод истца о том, что
платеж в размере 100000 рублей был зачтен, как погашение суммы основного долга по делу N А33-13371/2006 является несостоятельным, поскольку в графе “назначение платежа“ не указано, что данный платеж был произведен в счет погашения задолженности, касающейся предметом спора по данному делу.

Довод ответчика о том, что при расчете суммы неустойки истец необоснованно включил с 01.11.2005 по 30.06.2006, является несостоятельным, поскольку решением суда от 27 декабря 2006 года по делу N А33-13371/2006 во взыскании неустойки было отказано, так как период для начисления пени определен сторонами договора с учетом момента направления соответствующего требования сублизингодателем. Доказательства направления истцом ответчику требования об уплате пени в материалы дела не представлены. По настоящему делу данный период для начисления неустойки истец заявить вправе, поскольку предъявил требования за спорный период с 01.11.2005 по 30.06.2006 можно расценивать предъявление иска в арбитражный суд по делу N А33-13371/2006.

В силу изложенного, решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 июня 2007 года подлежит изменению.

Государственная пошлина по иску составляет 8212,74 рублей, при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца в сумме 2447,51 рублей, на ответчика - 5765,23 рублей. Государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 1000 рублей, уплачена заявителем при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца в сумме - 298,00 рублей, на ответчика - 702,00 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

1. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 июня
2007 года по делу N А33-4065/2007 изменить. Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с закрытого акционерного общества “Атланта“, с. Малая Ничка Минусинского района Красноярского края, в пользу государственного предприятия Красноярского края “Сельскохозяйственное производственное объединение“, г. Красноярск, 144767,00 рублей задолженности, 90845,39 рублей - неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с государственного предприятия Красноярского края “Сельскохозяйственное производственное объединение“, г. Красноярск, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 2447,51 рублей.

3. Взыскать с закрытого акционерного общества “Атланта“, с. Малая Ничка Минусинского района Красноярского края, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 5765,23 рублей.

4. Взыскать с государственного предприятия Красноярского края “Сельскохозяйственное производственное объединение“, г. Красноярск, в пользу закрытого акционерного общества “Атланта“, с. Малая Ничка Минусинского района Красноярского края, 298,00 рублей - расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Л.В.ФИЛИПОВА

Судьи:

Т.С.ГУРОВА

Н.А.КИРИЛЛОВА