Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 N А74-1807/2007-03АП-695/2007 по делу N А74-1807/2007 Суд правомерно применил обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество по иску о признании договора купли-продажи недействительным, поскольку данная мера соответствует заявленным требованиям, непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленному требованию, необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта, так как в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2007 г. N А74-1807/2007-03АП-695/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 октября 2007 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Филиповой Л.В.,

судей Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии

от ответчика ООО “Саяны-Авто“ - представитель Александров И.В. по доверенности от 27.07.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Саяны-Авто“, г. Саяногорск,

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду определение Арбитражного суда Республики Хакасия, а не Арбитражного суда Красноярского края.

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 июля 2007 года по делу N А74-1807/2007, принятое
судьей Струковой Г.И.,

установил:

гражданин Деханов Михаил Николаевич, участник общества с ограниченной ответственностью “Саяны-Авто“, г. Саяногорск, обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Саяны-Авто“ (далее - ООО “Саяны-Авто“), г. Саяногорск, о признании договора купли-продажи от 13.09.2004 недействительным.

Одновременно истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, в которое входят СТО, автозаправочная станция, гараж, котельная, а также транспортные средств, входящие в состав автопарка.

Определением от 19 июля 2007 года заявление Ф.И.О. удовлетворено в части в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО “Саяны-Авто“ - котельную площадью 137 кв. м, расположенную в г. Саяногорске по ул. Индустриальной, 35, литера В6, кадастровый номер 19:03:000000:0000:1552В6 1), до рассмотрения спора по существу.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО “Саяны-Авто“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 19 июля 2007 года отменить и принять новый судебный акт о принятии обеспечительных мер. Считает определение незаконным в связи со следующим:

- принимая определение, суд первой инстанции не учел нормы статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 “О принятии арбитражными судами обеспечительных мер“, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.07.2003 “О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров“;

- суд принял обеспечительные меры, не соразмерные заявленным по иску требованиям и не имеющим отношения к предмету спора;

- кроме того, суд принял решение о принятии обеспечительных мер в отсутствие доказательств возможного причинения ущерба истцу и
его значительного размера. Истец не подтвердил возможность причинения ему ущерба.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Статья 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве мер по обеспечению иска наложение ареста на имущество ответчика.

В заявлении об обеспечении иска истец указывал на то, что директор общества Тебенькова В.П. производит отчуждение имущества ООО “Саяны-авто“, причиняя тем самым ущерб обществу и заявителю как участнику общества. Директор общества Тебенькова В.П. в нарушение требований Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ заявила иск об исключении Деханова М.И. из состава участников ООО “Саяны-Авто“.

Кроме этого в обоснование заявления об обеспечении иска заявитель представил документы относительно данного требования, а именно договоры купли-продажи от 31.07.2003, 21.08.2003, определение арбитражного суда от 25.06.2007 по делу N А74-1558/2007 о принятии искового заявления Тебеньковой В.П. к Деханову М.Н. об исключении его из общества, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на право собственности на объекты недвижимости ООО “Саяны-Авто“.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО “Саяны-Авто“, соответствует заявленным требованиям, непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленному требованию, необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта; в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Кроме этого принятая судом обеспечительная мера
ограничивает права ООО “Саяны-Авто“ лишь на отчуждение спорного имущества, в то время как использовать данное имущество по назначению собственник не ограничен.

Принимая во внимание, что при проверке определения от 19 июля 2007 года апелляционной инстанцией нарушений норм материального и процессуального права не установлено, арбитражный суд полагает в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 июля 2007 года по делу N А74-1807/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В.ФИЛИПОВА

Судьи

Т.С.ГУРОВА

Н.А.КИРИЛЛОВА