Решения и определения судов

Постановление президиума Нижегородского областного суда от 16.11.2006 по делу N 44-Г-244 Дела о признании неправомерными действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, связанные с правами на земельные участки, рассматриваются по общим правилам подсудности.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Президиум

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2006 года Дело N 44-Г-244

(извлечение)

Президиум в составе председателя Каневского Б.С. и членов президиума Лысова М.В., Попова В.Ф., Рыжкова В.А., Серова В.А., Сухарева И.М., по докладу судьи областного суда Пряничниковой Е.В. рассмотрев гражданское дело по надзорной жалобе В-иной Е.В. на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 апреля 2006 г. о возврате искового заявления В-иной Е.В. к территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области, администрации города Нижнего Новгорода об изготовлении и утверждении проекта границ земельного участка,

установил:

В-ина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам - территориальному управлению Федерального агентства по
управлению федеральным имуществом по Нижегородской области, администрации города Нижнего Новгорода и просила: 1) признать неправомерным уклонение территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области, администрации города Нижнего Новгорода от обязанности в месячный срок изготовить и утвердить проект границ земельного участка, занимаемого многоквартирным домом N 27/20 по ул. Ижорская/Республиканская г. Нижнего Новгорода, и 2) обязать территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области, администрацию города Нижнего Новгорода изготовить и утвердить проект границ земельного участка, занимаемого многоквартирным домом N 27/20 по ул. Ижорская/Республиканская г. Нижнего Новгорода.

Определением судьи Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 24 апреля 2006 года исковое заявление В-иной Е.В. возвращено.

В кассационном порядке определение не рассматривалось.

В надзорной жалобе В-ина Е.В. просит отменить определение судьи Нижегородского районного суда как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 26 июня 2006 года в истребовании материала по надзорной жалобе В-иной Е.В. отказано.

Определением исполняющего обязанности председателя Нижегородского областного суда от 16 августа 2006 г. В.Ф. Попова материал истребован в Нижегородский областной суд.

Определением судьи областного суда от 22 октября 2006 года материал передан для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Нижегородского областного суда.

Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Нижегородского областного суда находит определение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела суд допустил существенные нарушения норм процессуального права.

Возвращая В-иной Е.В. исковое заявление,
суд руководствовался положениями п. 1 ст. 30 и п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что имеет место спор о праве на земельный участок, который должен разрешаться судом по месту расположения объекта недвижимого имущества.

В надзорной жалобе В-ина Е.В. указывает на то, что она, как уполномоченное лицо, обратилась с заявлением в ТУ ФАУФИ и администрацию города Нижнего Новгорода с заявлением о формировании земельного участка 17 ноября 2005 г., а в администрацию города - с заявлением об исключении дома из реестра муниципального имущества, в чем ей было отказано.

Кроме того, с аналогичным исковым заявлением она обращалась в Советский районный суд, однако определением суда в принятии заявления ей отказано и рекомендовано обратиться в Нижегородский районный суд.

Как видно из содержания искового заявления В-иной Е.В., а именно из его просительной части, она требует: 1) признать неправомерным уклонение территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области, администрации города Нижнего Новгорода от обязанности в месячный срок изготовить и утвердить проект границ земельного участка, занимаемого многоквартирным домом N 27/20 по ул. Ижорская/Республиканская г. Нижнего Новгорода, и 2) обязать территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области, администрацию города Нижнего Новгорода изготовить и утвердить проект границ земельного участка, занимаемого многоквартирным домом N 27/20 по ул. Ижорская/Республиканская г. Нижнего Новгорода.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно
в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Несмотря на то, что В-ина Е.В. оформила свое заявление в суд как исковое, однако просительная часть данного заявления содержит требования, характерные для заявления о признании неправомерными действий должностных лиц или органа власти, местного самоуправления. Исходя из содержания искового заявления, утверждение суда об обращении истицы за разрешением спора о праве на земельный участок является преждевременным.

Суд первой инстанции не выяснил вопрос о том, с исковым заявлением или с заявлением об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц, органов государственной власти, местного самоуправления обратилась В-ина Е.В. в Нижегородский районный суд и не подлежит ли данное заявление рассмотрению по правилам глав 23, 25 ГПК РФ в рамках дела, вытекающего из публичных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 254 ГПК РФ заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Таким образом, в случае, если дело вытекает из публичных правоотношений, то у суда не имелось оснований для вывода о нарушении правил подсудности и для возврата искового заявления В-иной Е.В.

В силу изложенного определение суда первой инстанции о возврате искового заявления подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

постановил:

Определение судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 24 апреля 2006 г. о возврате искового заявления В-иной Е.В. отменить.

Вопрос передать на новое рассмотрение в Нижегородский
районный суд города Нижнего Новгорода.

Председатель

Б.С.КАНЕВСКИЙ