Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2007 N А33-7185/2007-03АП-184/2007 по делу N А33-7185/2007 Суд признал постановление о привлечении к административной ответственности законным, так как факт нарушения порядка оформления справок о валютных операциях, установленного Инструкцией N 117-И, доказан административным органом и свидетельствует о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2007 г. N А33-7185/2007-03АП-184/2007

Третий арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Бычковой О.И.,

судей Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Енисейский целлюлозно-бумажный комбинат“

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 6 июля 2007 года по делу N А33-7185/2007,

принятое судьей Шайхутдиновым Е.М.

В судебном заседании участвовали:

от административного органа - Толмачева О.В., представитель по доверенности от 06.08.2007 N 5,

от общества - Пасынкова О.В., представитель по доверенности от 26.02.2007.

Протокол настоящего судебного заседания вела секретарь судебного заседания Снытко Е.А.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 13 августа 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 17 августа 2007 года.

При
рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью “Енисейский целлюлозно-бумажный комбинат“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене Постановления от 2 мая 2007 года N 04-07/1540П о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 июля 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, требования общества удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает:

- в действиях общества отсутствует субъективная сторона административного правонарушения, поскольку банк обязан был самостоятельно проверить соответствие валютной операции коду, указанному резидентом в справке, и, в случае обнаруженного несоответствия, отказать в принятии справки либо на основании имевшихся документов внести изменения и корректировку в справку о валютных операциях;

- в соответствии с письмом ЦБ РФ от 01.06.2006 N 12-1-5/1219 ошибочная идентификация резидентом денежных средств, поступивших в пользу резидента после оказания им услуги нерезиденту, в качестве предварительной оплаты за оказываемые услуги не является нарушением Инструкции N 117-И;

- отсутствие однозначного толкования пункта 1.2 Инструкции N 117-И свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности общества;

- назначенное административное наказание несопоставимо с существом совершенного административного правонарушения;

- административный орган не известил общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем лишил
заявителя возможности получения разъяснения своих прав и обязанностей, изложения пояснений по существу правонарушения и представления документов, опровергающих изложенные в протоколе доводы.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 14 февраля 2002 года администрацией Свердловского района г. Красноярска, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому району г. Красноярска внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1022402299480, выдано свидетельство серии 24 N 002391340.

Между обществом и нерезидентом АО “Илийский картонно-бумажный комбинат“ заключен внешнеторговый контракт от 02.03.2006 N Е-194/06/К, предусматривающий вывоз с территории Российской Федерации бумаги для гофрирования (товар) на сумму 4680000 долларов США. Паспорт сделки N 06030010/1481/0678/1/0 оформлен в филиале АК Сбербанка РФ (ОАО) - Красноярское городское отделение N 161, г. Красноярск.

Административным органом на основании предписания Пп N 21901-06/00370 от 19.02.2007 проведена проверка соблюдения обществом валютного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что при поступлении по контракту N Е-194/06/К иностранной валюты в сумме 154000 долларов США обществом представлена в уполномоченный банк справка о валютных операциях от 25.05.2006, в которой идентификация средств в иностранной валюте осуществлена не в соответствии с фактическим видом осуществленной валютной операции.

В графе 6 справки о валютных операциях от 25.05.2006 общество идентифицировало валютную операцию по коду 10030 (представление нерезидентом резиденту коммерческого кредита в
виде предварительной оплаты при экспорте товаров (авансовый платеж), что подтверждается копией указанной справки. Фактически при зачислении денежных средств в сумме 154000 долларов США общество осуществило валютную операцию, соответствующую коду видов валютных операций 10080 (расчеты и переводы нерезидента при предоставлении резидентом нерезиденту отсрочки платежа на срок до 180 дней при экспорте товаров (платежи после вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации).

По факту нарушения требований частей 1, 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“, а также пункта 1.2 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 N 117-И административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 04-07/1540.

В адрес руководителя общества административным органом направлялось определение о назначении времени и места рассмотрения дела, которое получено 23.04.2007 представителем общества Бражко Н.Д.

Постановлением административного органа от 02.05.2007 N 04-07/1540 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Общество с данным постановлением не согласно, считает его не соответствующим действующему законодательству, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановлений.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам
об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия со стороны административного органа существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также из отсутствия оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы Арбитражного суда Красноярского края соответствуют установленным по данному делу фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 указанного Закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по
проводимым ими валютным операциям.

В соответствии с частью 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Банк России.

Данный порядок установлен в Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 N 117-И “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок“ (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции резиденты (юридические лица и физические лица, в том числе физические лица - индивидуальные предприниматели (далее - резиденты) при осуществлении валютных операций в иностранной валюте представляют в уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка) следующие документы:

справку об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте, поступивших на банковский счет или списываемых с банковского счета резидента, открытого в уполномоченном банке, являющуюся документом, подтверждающим совершение валютной операции, форма и порядок составления которой приведены в приложении N 1 к настоящей Инструкции;

иные документы, являющиеся основанием для проведения валютной операции, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле“.

Пунктом 1.3 Инструкции установлено, что документы, указанные в пункте 1.2 настоящей Инструкции, представляются резидентом при списании иностранной валюты с его счета в уполномоченном банке либо не позднее 7 рабочих дней со дня поступления иностранной валюты на его счет в уполномоченном банке.

Приложение N 1 к Инструкции N 117-И предусматривает форму справки о валютных операциях и устанавливает порядок ее заполнения. В пункте 7 названного приложения указано, что в графе 6 справки ставится код вида валютной операции, заполняемый в соответствии с Перечнем валютных операций клиентов уполномоченных
банков, приведенным в приложении N 2 к настоящей Инструкции, в частности предоставление нерезидентом резиденту коммерческого кредита в виде предварительной оплаты при экспорте товаров (авансовый платеж) обозначается кодом 10030, расчеты и переводы нерезидента при предоставлении резидентом нерезиденту отсрочки платежа на срок до 180 дней при экспорте товаров (платежи после вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации) - кодом 10080.

Определение вида валютной операции и идентификации средств в иностранной валюте по соответствующему коду осуществляется на основании установления момента вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации и момента поступления иностранной валюты на счет резидента в уполномоченном банке.

По контракту N Е-194/06/К от 02.03.2006 на счет общества в уполномоченном банке 24.05.2006 поступили денежные средства в сумме 154000 долларов США, что подтверждается ведомостью банковского контроля по ПС N 06030010/1481/0678/1/0 и справкой о валютных операциях от 25.05.2006.

На момент поступления денежных средств в указанной сумме по контракту N Е-194/06/К от 02.03.2006 на счет общества поступило иностранной валюты на сумму 259372 доллара США, с таможенной территории Российской Федерации вывезено товаров на общую сумму 451295,40 доллара США, в том числе по ГТД N 10606060/120906/0009049 (ВПД N 10606060/040506/0004017) на сумму 191923,40 доллара США, что подтверждается ведомостью банковского контроля по ПС N 06030010/1481/0678/1/0, выписками по лицевому счету и отметками таможни на ГТД.

В графе 6 справки о валютных операциях от 25.05.2006 валютная операция идентифицирована обществом по коду 10030 (предоставление нерезидентом резиденту коммерческого кредита в виде предварительной оплаты при экспорте товаров (авансовый платеж), что подтверждается ксерокопиями указанных справок о валютных операциях.

Из сопоставления даты вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации и даты поступления иностранной валюты
на счет резидента в уполномоченном банке по указанному контракту следует, что фактически при зачислении денежных средств в сумме 154000 долларов США общество осуществило валютные операции, соответствующие коду видов валютных операций 10080 (расчеты и переводы нерезидента при предоставлении резидентом нерезиденту отсрочки платежа на срок до 180 дней при экспорте товаров (платежи после вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации).

Таким образом, административным органом доказан факт заполнения обществом справки о валютных операциях не в соответствии с Перечнем валютных операций клиентов уполномоченных банков, приведенным в приложении N 2 к Инструкции N 117-И.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является в том числе установленный валютным законодательством порядок представления резидентами и нерезидентами документов и информации при осуществлении ими валютных операций, а также порядок представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует сам факт невыполнения в установленный срок обязанности
по представлению форм учета по валютным операциям и (или) несоблюдение установленного порядка их представления.

Установленный Инструкцией N 117-И порядок представления форм учета и отчетности по валютным операциям, за несоблюдение которого предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает перечень соответствующих учетных документов, сроки их представления и требования к их оформлению.

Соответственно, несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности может выражаться в том числе в нарушении требований к оформлению соответствующих документов.

Факт нарушения порядка оформления справок о валютных операциях, установленного Инструкцией N 117-И, доказан административным органом и свидетельствует о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъективная сторона правонарушения, совершенного юридическим лицом, характеризуется принятием или непринятием резидентом - юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению норм валютного законодательства при наличии возможности их соблюдения.

Отсутствие реальной возможности соблюдения установленного порядка оформления справок о валютных операциях судом не установлено. На момент оформления указанных справок общество располагало полным пакетом документов по указанным контрактам, то есть информацией, необходимой для определения правильных кодов вида валютной операции. В то же время обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений Инструкции N 117-И.

Довод общества об отсутствии в его действиях субъективной стороны совершенного административного правонарушения в связи с тем, что банк обязан самостоятельно проверить соответствие валютной операции коду, указанному резидентом в справке, и в случае обнаруженного несоответствия отказать в принятии справки, либо на основании имевшихся документов внести изменения в справку о валютных операциях, судом апелляционной инстанции
не принимается, поскольку не относится к предмету доказывания по настоящему спору.

Обязанность по оформлению и представлению справок о валютных операциях в установленном порядке возложена на резидента.

Признание обязанности по представлению оформленной в установленном порядке справки о валютных операциях исполненной не может быть поставлено в зависимость от осуществления последующих действий уполномоченным банком.

Принятие банком справок, представленных обществом, не может означать освобождение резидента от обязанности ее надлежащего оформления и представления.

Довод общества о том, что оно при составлении справок о валютных операциях руководствовалось письмом департамента финансового мониторинга и валютного контроля Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2006 N 12-1-5/1219, содержащим вывод о том, что ошибочная идентификация резидентом денежных средств, поступивших в пользу резидента после оказания им услуги нерезиденту, в качестве предварительной оплаты за оказанные услуги не является нарушением Инструкции N 117-И, судом апелляционной инстанции не принимается по следующим основаниям.

Согласно статье 7 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ “О Центральном банке Российской Федерации (Банк России)“ Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц. Нормативные акты Банка России должны быть зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти (то есть в Министерстве юстиции Российской Федерации - пункт 8 Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763).

В соответствии с подпунктами 1.1, 1.2, 2.4, 2.5 Положения о порядке подготовки и вступления в силу официальных разъяснений Банка России от 18.07.2000 N 115-П официальные разъяснения Банка России по вопросам применения нормативных актов Банка России являются актами толкования нормативных актов Банка России, официальные разъяснения Банка России после их подписания должны быть зарегистрированы в тот же день в административном департаменте Банка России в установленном порядке. Дата регистрации официального разъяснения Банка России считается датой его принятия. Официальные разъяснения Банка России по вопросам применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов подлежат опубликованию в “Вестнике Банка России“.

Действующее законодательство не предоставляет департаментам Банка России, другим структурным подразделениям полномочий давать какие-либо разъяснения по вопросам толкования и применения нормативных актов Банка.

Поскольку указанное письмо департамента финансового мониторинга и валютного контроля не зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации и официально не опубликовано, оно не относится к нормативным правовым актам, обязательным для применения, является мнением одного лица.

С учетом изложенного является необоснованным довод апелляционной жалобы об отсутствии однозначного толкования пункта 1.2 Инструкции N 117-И и необходимости учета неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов валютного законодательства в пользу общества.

Довод общества о нарушении порядка привлечения заявителя к административной ответственности, выразившегося в неизвещении общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, не подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенное юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц, о месте и времени рассмотрения дела и от них не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением о назначении времени и места рассмотрения дела от 18.04.2007 административный орган уведомил общество о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, определение получено представителем Бражко Н.Д. Полномочия Бражко Н.Д. на получение документов, адресованных обществу, указаны в доверенности от 22.09.2006.

При составлении протокола об административном правонарушении участвовал представитель по доверенности Бражко Н.Д.

К моменту рассмотрения административного дела обществом представлены объяснения, доводы которых проверены и оценены в Постановлении административного органа от 02.05.2007 N 04-07/1540П.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о надлежащем извещении общества о рассмотрении административного дела и отсутствии нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности.

Довод общества о малозначительности совершенного административного правонарушения проверен судом.

Статьей 2.9 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны данного административного правонарушения. Правонарушение посягает на достоверный учет и отчетность по валютным операциям, на порядок государственного регулирования в области валютного обращения и финансов, на возможность проведения государством единой валютной политики, устойчивость и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Поскольку общество не проявило достаточной распорядительности при внесении достоверной информации в справки о валютных операциях и не представило каких-либо доказательств малозначительности деяния, судом не установлено признаков малозначительности административного правонарушения.

При вынесении оспариваемого Постановления о назначении административного наказания судом первой инстанции исследованы и учтены все обстоятельства дела. Размер административного штрафа с учетом смягчающих обстоятельств определен в размере минимальной санкции, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия заявителя содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий административного органа на принятие оспариваемого решения о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии со статьей 23.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 настоящего Кодекса, рассматривают органы валютного контроля.

Согласно части 2 указанной статьи от имени органов валютного контроля указанные дела вправе рассматривать в том числе руководители территориальных органов исполнительной власти, уполномоченных в области валютного контроля.

В соответствии с пунктом 5 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ контроль за проведением валютных операций резидентами и нерезидентами осуществляют в пределах своей компетенции федеральные органы исполнительной власти, являющиеся органами валютного контроля, и агенты валютного контроля.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля.

Оспариваемое Постановление вынесено руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае, имеющим полномочия на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 июля 2007 года по делу N А33-7185/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И.БЫЧКОВА

Судьи:

Н.М.ДЕМИДОВА

Л.Ф.ПЕРВУХИНА