Решения и определения судов

Постановление Президиума Челябинского областного суда от 05.04.2006 Об отмене определения Курчатовского районного суда города Челябинска от 10 октября 2005 года. Надзорное производство по делу N 4г06-441.

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 апреля 2006 г. Надзорное производство N 4г06-441

(Извлечение)

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Вяткина Ф.М. членов Президиума Кунышева А.Г., Кашириной Е.П., Балакиной Н.В., Сыскова В.Л., Савик Л.Н.

рассмотрел в заседании по надзорной жалобе К.С.К. на определение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 10 октября 2005 года материал по заявлению К.С.К. о признании действий (бездействий) прокурора, следователя Красноармейского района незаконными, взыскании ущерба и денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Карнауховой Т.А., мнение прокурора Можина В.А., согласившегося с доводами надзорной жалобы и полагавшего определение подлежащим отмене, Президиум,

установил:

К.С.К. обратился в суд с иском о бездействии прокуратуры Красноармейского района и следственного управления
при РУВД Красноармейского района (отказ в предоставлении медицинской помощи инвалиду 2 группы, находящемуся в ИВС), мотивируя свои требования тем, что 30 июня 1998 года он по постановлению следователя был задержан и, несмотря на то, что являлся инвалидом 2 группы, помещен в изолятор временного содержания. Он днем жаловался прокурору на состояние своего здоровья, однако, врач был приглашен к нему только ночью, после чего его поместили в больницу. По мнению К.С.К., бездействием следователя и прокуратуры, отказавшим в предоставлении ему медицинской помощи, нарушено его право. Просил признать эти действия незаконными и взыскать с прокуратуры и СУ при РУВД Красноармейского района в свою пользу вред в общей сумме 2760000 руб.

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 10 октября 2005 г. в принятии искового заявления К.С.К. отказано.

В кассационном порядке законность определения не проверялась.

В надзорной жалобе К.С.К. поставлен вопрос об отмене определения суда по причине существенного нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела.

Определением судьи Челябинского областного суда Карнауховой Т.А. от 16 марта 2005 года дело передано для рассмотрения по существу в Президиум Челябинского областного суда.

Обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, проверив материалы дела, Президиум считает, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Отказывая К.С.К. в принятии заявления, судья указал на то, что действия прокурора и следователя не подлежат обжалованию в порядке гражданского судопроизводства. При этом сослался на п. 1 ч. 1 ст. 134, ГПК РФ в силу
которой судья отказывает в принятии заявления в том случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Между тем содержанием заявления К.С.К. является обжалование бездействия органов государственной власти - прокуратуры Красноармейского района и следственного управления при РУВД Красноармейского района, отказавших ему в предоставлении медицинской помощи, и требования денежной компенсации материального ущерба и морального вреда, причиненного этим бездействием.

Таким образом, фактически требования заявителя направлены на защиту и восстановление прав, возникших по поводу отказа в предоставлении медицинской помощи во время пребывания его в изоляторе временного содержания.

Отказывая в принятии искового заявления, по мотиву того, что действия прокурора и следователя не подлежат обжалованию в порядке гражданского судопроизводства, судья также не учел того обстоятельства, что УПК РФ, регламентирующий процедуру уголовного судопроизводства, предусматривает порядок судебного обжалования процессуальных действий и решений субъектов уголовного процесса, связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права. Указанные дела подлежат разрешению по правилам уголовного судопроизводства применительно к порядку, установленному главой 16 УПК РФ. Что касается жалоб на ненадлежащее содержание в следственных изоляторах, отказа в предоставлении медицинской помощи, данные заявления не связаны с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права. В связи с этим такие заявления не могут рассматриваться в порядке уголовного производства и подлежат разрешению на основе норм ГПК РФ.

При таких обстоятельствах довод жалобы о существенном нарушении норм материального и процессуального права при отказе в принятии заявления является обоснованным.

Поскольку существенное нарушение норм материального и процессуального права является в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебного постановления в порядке надзора, то определение
суда подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, Президиум

постановил:

Определение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 10 октября 2005 г. отменить.

Материал направить на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии предъявления иска.

Председательствующий

Ф.М.ВЯТКИН