Решения и определения судов

Решение Архангельского облсуда от 04.04.2006 N 3-34 О признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению постановления Архангельского областного Собрания депутатов от 23.06.2005 N 258.

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело N 3-34 4 апреля 2006 года“

РЕШЕНИЕ

Архангельский областной суд в составе: председательствующего - судьи Юдина В.Н., при секретаре судебного заседания Янсон С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 4 апреля 2006 года гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Архангельской области о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению постановления Архангельского областного Собрания депутатов от 23.06.2005 N 258 “Об утверждении “Положения о порядке распределения дотаций бюджетам муниципальных образований на обеспечение равной доступности транспортных услуг на территории Архангельской области для отдельных категорий граждан и предоставления транспортных услуг“,

установил:

Заместитель прокурора Архангельской области обратился в суд с заявлением о признании
противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению постановления Архангельского областного Собрания депутатов от 23.06.2005 N 258 “Об утверждении “Положения о порядке распределения дотаций бюджетам муниципальных образований на обеспечение равной доступности транспортных услуг на территории Архангельской области для отдельных категорий граждан и предоставления транспортных услуг“.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что утвержденное постановлением Положение о порядке распределения дотаций бюджетам муниципальных образований на обеспечение равной доступности транспортных услуг на территории Архангельской области для отдельных категорий граждан и предоставления транспортных услуг (далее - Положение) ранее было утверждено постановлением главы администрации области от 23.03.2005 N 54 (Приложение N 1). Утвердив оспариваемым постановлением от 23.06.2005 N 258 Положение, областное Собрание депутатов вмешалось в установленный действующим законодательством порядок исполнения бюджета субъекта Российской Федерации.

Данное постановление областного Собрания противоречит действующему федеральному законодательству, поскольку принято с нарушением установленного порядка принятия нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации и нарушает установленный федеральным законодательством порядок исполнения бюджета субъекта Российской Федерации, а также нарушает право Российской Федерации принимать федеральные законы, исполнение которых обязательно на всей ее территории.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Архангельской областной прокуратуры Распопин М.В. на удовлетворении заявления по изложенным в нем доводам настаивает, просит признать противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению постановление Архангельского областного Собрания депутатов от 23.06.2005 N 258 “Об утверждении “Положения о порядке распределения дотаций бюджетам муниципальных образований на обеспечение равной доступности транспортных услуг на территории Архангельской области для отдельных категорий граждан и предоставления транспортных услуг“.

Представитель Архангельского областного Собрания депутатов Худякова И.В. с заявлением не согласилась, просит в его удовлетворении отказать, ссылаясь на
то, что субъект Российской Федерации вправе был установить порядок и условия предоставления межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта Российской Федерации, к каковым относятся и дотации. Областной закон от 30 ноября 2004 года “Об областном бюджете на 2005 год“ (в ред. от 9 декабря 2005 года N 142-8-ОЗ) установил в качестве полномочия областному Собранию утверждение Положения о порядке распределения указанных средств и предоставления транспортных услуг перечисленным категориям граждан на территории области. Поэтому областное Собрание депутатов, утверждая оспариваемое постановление, находилось в рамках правового поля.

Представитель администрации Архангельской области в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просит в удовлетворении заявления прокурора отказать, указав на то, что оспариваемое постановление принято в соответствии со статьей 46 областного закона “Об областном бюджете на 2005 год“. В настоящее время этот закон действует, но не применяется к регулированию бюджетных правоотношений, возникших в новом финансовом году. Отношения по распределению дотаций бюджетам муниципальных образований прекратились 31 декабря 2005 года. Положение, утвержденное оспариваемым постановлением, не применяется к регулированию правоотношений, возникших с 1 января 2006 года. В настоящее время действует постановление главы администрации области от 31 января 2006 года N 11 “Об утверждении Порядка предоставления, расходования и учета в 1 квартале 2006 года субвенций бюджетам муниципальных образований на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, и распределения указанных субвенций на 1 квартал 2006 года“. Поэтому оспариваемое постановление фактически утратило силу. Кроме того, оспариваемое постановление регулирует межбюджетные отношения и не распространяет свое действие на граждан и юридических лиц,
не нарушает оно и прав Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав участвующего в деле прокурора, представителя Архангельского областного Собрания, исследовав в совокупности материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд считает, что заявленные требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Архангельским областным Собранием депутатов принято постановление от 23 июня 2005 года N 258 “Об утверждении “Положения о порядке распределения дотаций бюджетам муниципальных образований на обеспечение равной доступности транспортных услуг на территории Архангельской области для отдельных категорий граждан и предоставления транспортных услуг“ в соответствии со статьей 46 областного закона от 30 ноября 2004 года N 283-35-ОЗ “Об областном бюджете на 2005 год“.

Данное постановление официально опубликовано в “Ведомостях Архангельского областного Собрания депутатов“, N 4, 2005 год.

На момент рассмотрения дела это постановление в установленном порядке не отменено и не утратило силу.

Из формы и содержания этого постановления областного Собрания депутатов следует, что постановлением главы администрации Архангельской области от 23 марта 2005 г. N 54 было утверждено Положение о порядке распределения дотаций бюджетам муниципальных образований на обеспечение равной доступности транспортных услуг на территории Архангельской области для отдельных категорий граждан и предоставления транспортных услуг и областное Собрание депутатов уже своим постановлением утверждает ранее утвержденное главой администрации области указанное Положение.

Таким образом, вступление в силу нормативного правового акта Архангельской области (утвержденного постановлением Положения) происходит путем принятия акта одним органом - высшим должностным лицом (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) и утверждения другим - законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ.

Это оспариваемое постановление областного Собрания депутатов противоречит действующему федеральному законодательству по следующим основаниям.

В соответствии со статьей
10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации, порядок взаимодействия между собой и с федеральными органами государственной власти регулируются Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ “Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ), иными федеральными законами, конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона N 184-ФЗ, в соответствии с конституционным принципом разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляют свои полномочия самостоятельно.

При этом статьи 5 - 8 данного Федерального закона определяют компетенцию законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации и устанавливают круг вопросов, по которым законодательный орган государственной власти субъекта Российской Федерации может принимать законы, постановления. А статьи 21 и 22 этого Федерального закона определяют полномочия высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и предусматривают возможность издания по установленному кругу актов: указов (постановлений) и распоряжений высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

Подобные нормы содержатся в статьях 23, 29, 31 Устава Архангельской области.

Федеральный закон N 184-ФЗ, Устав Архангельской области, иные федеральные законы не предусматривают возможности утверждения законодательным (представительным) органом субъекта Российской Федерации правовых актов, ранее утвержденных исполнительным органом государственной власти субъектов Российской Федерации, то есть возможности принятия нормативного правового акта высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и утверждения его законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Кроме
того, по своему содержанию оспариваемое постановление областного Собрания депутатов фактически определяет порядок и условия расходования средств из бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 26.13 Федерального закона “Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ формирование, утверждение, исполнение бюджета субъекта Российской федерации и контроль за его исполнением осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно с соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом и Бюджетным кодексом Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом “в“ пункта 2 статьи 21 данного Федерального закона и частью 1 статьи 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение бюджета субъекта Российской Федерации обеспечивается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 154 Бюджетного кодекса РФ исполнение бюджета относится к бюджетным полномочиям органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 153 Бюджетного кодекса Российской Федерации законодательные органы не имеют права выполнять отдельные функции по исполнению бюджетов.

Частью 2 пункта 9 статьи 4 Федерального закона “Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ предусмотрено, что управление и (или) распоряжение законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации или отдельными депутатами (группами депутатов) средствами бюджета субъекта Российской Федерации в какой бы то ни было форме в процессе исполнения бюджета субъекта Российской Федерации не допускаются, за исключением средств на обеспечение деятельности законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации и (или) депутатов.

Утвердив оспариваемым постановлением Положение о порядке распределения дотаций бюджетам муниципальных образований на обеспечение равной доступности транспортных услуг на территории Архангельской области для отдельных
категорий граждан и предоставления транспортных услуг, областное Собрание депутатов вмешалось в установленный действующим законодательством порядок исполнения бюджета субъекта Российской Федерации - бюджета Архангельской области на 2005 год.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление областного Собрания депутатов противоречит названным положениям федерального законодательства, поскольку принято с нарушением установленного порядка принятия нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нарушает установленный федеральным законодательством порядок исполнения бюджета субъекта Российской Федерации.

По изложенным мотивам суд не может согласиться с доводами представителя Архангельского областного Собрания депутатов о том, что оспариваемое постановление принято областным Собранием депутатов в пределах его компетенции и не нарушает прав Российской федерации.

Кроме того, в силу абз. 2 статьи 2 Бюджетного кодекса РФ нормативные правовые акты бюджетного законодательства субъектов Российской Федерации не могут противоречить Бюджетному кодексу РФ. В случаях их противоречия настоящему Кодексу применению подлежат положения Бюджетного кодекса РФ.

Принятием органом государственной власти субъекта РФ акта бюджетного законодательства, противоречащего положениям Бюджетного кодекса РФ, нарушаются права Российской Федерации, поскольку соблюдение требований федеральных законов обязательно на всей ее территории.

Довод представителей областного Собрания депутатов и администрации области о том, что оспариваемое постановление утратило силу, поскольку истек финансовый год, не основан на законе.

Прокурор обратился в суд не с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству областного закона об областном бюджете, а с заявлением о признании таковым постановления областного Собрания депутатов.

Статья 5 Бюджетного кодекса РФ распространяется на законы о бюджете, но не на иные акты бюджетного законодательства.

Довод о том, что пункт 3 статьи 26.13 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ и статья 154 Бюджетного кодекса РФ не содержат прямого указания на то, что принятие нормативных правовых
актов, касающихся межбюджетных отношений, относится к исключительной компетенции исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации, является необоснованным.

Указанными положениями федерального законодательства предусмотрено, в частности, что исполнение бюджета субъекта РФ осуществляется органами государственной власти субъекта РФ самостоятельно и относится к бюджетным полномочиям органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Бюджетного кодекса РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, в пределах своей компетенции.

Таким образом, при принятии оспариваемого постановления областное Собрание депутатов превысило полномочия, предоставленные законодательством представительному органу субъекта РФ.

Необоснованным является довод о том, что администрация области не может быть заинтересованным лицом по делу, поскольку Положение о порядке распределения дотаций бюджетам муниципальных образований было уже ранее утверждено постановлением главы администрации области от 23.03.2005 N 54 (Приложение N 1).

Согласно пункту 2 статьи 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Поскольку суд нашел установленным, что оспариваемое прокурором постановление областного Собрания депутатов противоречит действующему федеральному законодательству, то заявленное им требование подлежит удовлетворению. При этом в силу того что оспариваемый нормативный правовой акт был принят законодательным органом субъекта Российской Федерации, он официально опубликован, то его действие можно прекратить только на будущее время.

Решение суда о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению постановления Архангельского областного Собрания депутатов от 23.06.2005 N 258 “Об утверждении “Положения о порядке распределения дотаций бюджетам муниципальных
образований на обеспечение равной доступности транспортных услуг на территории Архангельской области для отдельных категорий граждан и предоставления транспортных услуг“ вступает в законную силу по правилам, предусмотренным ст. 209 ГПК РФ, и влечет за собой утрату его силы, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание.

Решение суда о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим постановления Архангельского областного Собрания депутатов от 23.06.2005 N 258 “Об утверждении “Положения о порядке распределения дотаций бюджетам муниципальных образований на обеспечение равной доступности транспортных услуг на территории Архангельской области для отдельных категорий граждан и предоставления транспортных услуг“ не может быть преодолено повторным принятием такого же акта.

На основании части 3 статьи 253 ГПК РФ и статьи 35 Закона Российской Федерации “О средствах массовой информации“ суд считает необходимым по вступлению решения в законную силу обязать редакции газеты “Волна“ и “Ведомости Архангельского областного Собрания депутатов“ опубликовать сообщение о принятом судом решении.

Руководствуясь статьями 194 - 198 и 253 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Заявление заместителя прокурора Архангельской области удовлетворить.

Признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление Архангельского областного Собрания депутатов от 23.06.2005 N 258 “Об утверждении “Положения о порядке распределения дотаций бюджетам муниципальных образований на обеспечение равной доступности транспортных услуг на территории Архангельской области для отдельных категорий граждан и предоставления транспортных услуг“.

По вступлению решения суда в законную силу обязать редакции “Волна“ и “Ведомости Архангельского областного Собрания депутатов“ опубликовать сообщение о принятом судом решении.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Архангельский областной суд.

Председательствующий

В.Н.ЮДИН