Решения и определения судов

Определение Воронежского областного суда от 28.03.2006 N 33-818 “Исключение из специального стажа спорного периода нарушает конституционное право гражданина на социальное обеспечение

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2006 года по делу N 33-818

(Извлечение)

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 13.01.2006 постановлено: признать незаконным решение N 50 от 21.11.2005 ГУ УПФ РФ по Семилукскому району Воронежской области об отказе С.Л.Н. в назначении досрочной пенсии; обязать ГУ УПФ РФ по Семилукскому району Воронежской области включить в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, работу С.Л.Н. в должности фельдшера здравпункта Семилукского комбината строительных материалов со 02.01.1992 по 16.08.1993 и назначить досрочную трудовую пенсию в связи с лечебной и иной
деятельностью по охране здоровья населения с даты первоначального обращения, т.е. с 25.05.2005.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Семилукскому району Воронежской области просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новое решение об отказе С.Л.Н. в иске.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, С.Л.Н. длительное время работала в различных медицинских учреждениях, в том числе в должности фельдшера здравпункта Семилукского комбината строительных материалов с 01.01.1992 по 16.08.1993.

Эти обстоятельства не оспорены в ходе судебного разбирательства и представителем ответчика, не признавшим необходимость включения в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, указанного периода работы истицы со ссылкой на отсутствие этой должности в списке, утвержденном Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002.

Отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью С.Л.Н. вызван тем, что специальный стаж работы в учреждениях здравоохранения на день обращения за пенсией 25.05.2005 у истицы составил 28 лет 4 месяца 29 дней, а требуемый в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ“ специальный стаж 30 лет отсутствует.

Удовлетворяя исковые требования С.Л.Н. о включении в специальный стаж для назначения пенсии спорного периода работы в должности фельдшера, суд обоснованно исходил из того, что указанная должность относится к среднему медицинскому персоналу, и С.Л.Н., работая фельдшером в здравпункте, занималась лечебной деятельностью - оказанием доврачебной помощи работникам предприятия.

При этом факт осуществления С.Л.Н. лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения
подтверждается представленными доказательствами, которые с достаточной полнотой исследованы и оценены судом в их совокупности.

Проанализировав пенсионное законодательство применительно к заявленным исковым требованиям, суд первой инстанции обоснованно счел требования истицы подлежащими удовлетворению, поскольку исключение из специального стажа спорного периода работы нарушает ее конституционное право на социальное обеспечение в соответствии со ст. 39 Конституции РФ.

При этом нормы материального права применены и истолкованы судом верно.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам спора и достаточно мотивированы, в том числе и в части указания даты назначения пенсии.

Доводы кассационной жалобы Ф.И.О. тем, на которые представитель ответчика ссылался в ходе судебного разбирательства, направлены на переоценку доказательств, выводов суда не опровергают, потому повлечь отмены решения суда не могут.