Определение Свердловского областного суда от 17.03.2006 по делу N 22-А-89/2006 Жалоба на постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит рассмотрению в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2006 г. Дело N 22-А-89/2006
Судья Свердловского областного суда Лебедева Л.Н., рассмотрев в заседании 17 марта 2006 года жалобу П. на определение судьи Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 26 января 2006 года об отказе в принятии жалобы П. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
определением судьи районного суда П. отказано в приеме жалобы на решение должностного лица ГИБДД по тем основаниям, что она не подлежит рассмотрению в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе П. ставит вопрос об отмене данного определения как незаконного и необоснованного.
Изучив материалы дела, выслушав доводы П., поддержавшего жалобу, считаю определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как видно из материалов дела, 28 июля 2005 года инспектором по дознанию ОР ДПС ГИБДД УВД города Каменска-Уральского принято решение по заявлению П. по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.07.2005 в 17:20 на ул. Заводской в городе Каменске-Уральском.
Несмотря на то, что данный процессуальный документ назван заключением по результатам служебной проверки, фактически он содержит решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое принято должностным лицом ГИБДД в соответствии со ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, П., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, вправе обжаловать решение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Поэтому определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением жалобы П. на решение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении судье районного суда для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 26 января 2006 года об отказе в принятии жалобы П. отменить.
Жалобу П. на решение инспектора по дознанию ОР ДПС ГИБДД УВД города Каменска-Уральского от 28 июля 2005 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении возвратить для рассмотрения в тот же суд.
Судья
ЛЕБЕДЕВА Л.Н.