Решения и определения судов

Определение Московского областного суда от 06.03.2006 по делу N 33-2507 По смыслу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер является единственным документом, на основании которого происходит вселение граждан в указанное в ордере жилое помещение. При наличии ордера гражданин вправе в любое время реализовать свое право на жилое помещение, указанное в ордере, вселиться в него.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2006 года

Судья: Гуров С.Г. Дело N 33-2507

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.М.,

судей Фоминой Н.И.,

Сорокиной Л.Н.,

рассмотрев в заседании 6 марта 2006 года кассационную жалобу Л. на решение Чеховского городского суда Московской области от 2 декабря 2005 года по делу по иску Л.И. к Л. о признании не приобретшим право на жилое помещение, заслушав доклад судьи Фоминой Н.И., объяснения Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

Л.И. обратилась в суд с иском и просит признать не приобретшим права на жилое помещение по адресу: <...> своего бывшего супруга Л., ссылаясь на то, что ответчик, зарегистрированный на спорной жилой площади с 1995 года, в квартиру никогда не вселялся и не проживал на ней. На момент вселения в квартиру они совместно с ответчиком не проживали, общего хозяйства не вели, семейные отношения с ответчиком не сложились. 26.11.1996 брак расторгнут. Ответчик переехал к своим родителям по адресу: <...>, где и проживает до настоящего времени. С момента вселения в квартиру ответчик членом ее семьи не являлся. Никаких препятствий ему во вселении она не чинила. Считает, что ответчик не приобрел право на спорную жилую площадь.

Ответчик иск не признал, указывая на то, что он был включен в ордер на спорную жилую площадь на основании которого зарегистрировался на спорной жилой площади, в феврале 1996 года вселился и проживал до ноября 1996 года.

3-и лица Л.А. и Л.А.В. не явились, письменно просили рассмотреть дело в их
отсутствие.

Решением суда иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Л. просит решение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Разрешая спор суд исходил из того, что Л. не приобрел право на спорное жилое помещение, поскольку в спорное жилое помещение не вселялся в соответствии с требованиями ст. 54 ЖК РСФСР, в нем не проживал, доказательств наличия иного соглашения между Л., Л.И. о порядке пользования жилым помещением не представлено.

Однако, к данному выводу суд пришел неправильно определив юридически значимые для дела обстоятельства, закон, подлежащий применению.

Из материалов дела усматривается, что стороны состояли в зарегистрированном браке по 26 ноября 2005 года. В декабре 1995 года истице на семью из 4-х человек, в т.ч. на истца была предоставлена спорная трехкомнатная квартира по адресу: <...>, о чем выдан ордер N 37966 от 22 декабря 1995 года (л.д. 9).

Следовательно, право у ответчика на спорную жилую площадь возникло на основании указанного ордера, который недействительным в установленном порядке не признан и требований таких Л.И. не заявляется.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер является единственным документом, на основании которого происходит вселение граждан в указанное в ордере жилое помещение.

На основании указанного ордера Л. зарегистрирован спорной квартире по настоящее время и при наличии указанного ордера вправе в любое время реализовать свое право на спорную жилую площадь, вселиться на нее.

Данные юридически значимые для дела обстоятельства суд не учел. Довод Л. о чинении препятствий ему ответчицей в проживании на спорной жилой площади суд надлежащим образом не проверил, не разъяснил Л. возможность предъявления встречного иска о вселении.

При таких обстоятельствах
решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить юридически значимые для дела обстоятельства, закон, подлежащий применению, дав надлежащую оценку доказательствам в их совокупности, разрешить спор согласно закону.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 3 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чеховского городского суда Московской области от 2 декабря 2005 года отменить и дело возвратить в тот же городской суд на новое рассмотрение.