Решения и определения судов

Постановление Президиума Ярославского областного суда от 16.02.2006 N 44-г-25 Рассмотрение дела судом кассационной инстанции в отсутствие истицы, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены кассационного определения.

ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2006 г. N 44-г-25

Президиум Ярославского областного суда рассмотрел по надзорной жалобе М. дело по ее иску к О., Р., А., П. о расторжении договора подряда и взыскании денежной суммы.

Заслушав доклад судьи областного суда, объяснения М. и ее представителя адвоката Е., поддержавших надзорную жалобу, возражения на надзорную жалобу О. и его представителя Л., ознакомившись с письменными возражениями представителя ответчиков по доверенности Л. на надзорную жалобу, президиум

установил:

М. обратилась в суд с иском к О., Р., А., П. о расторжении договора подряда, взыскании 441134 руб. 35 коп. и компенсации морального вреда в размере 200000 руб. В обоснование иска
ссылалась на то, что 15 марта 2004 года заключила с ответчиками договор на проведение ремонтно-строительных работ принадлежащего ей дома в <...>, передала ответчикам задаток в размере 50000 руб. и частями денежные средства в общей сумме 275000 руб. Ответчики работу выполнили не в полном объеме, некачественно, неправомерно пользовались ее денежными средствами.

Решением Красноперекопского районного суда города Ярославля от 3 декабря 2004 года М. в удовлетворении исковых требований отказано, она освобождена от доплаты государственной пошлины в федеральный бюджет, с М. в пользу О. и А. взыскано по 2500 рублей в пользу каждого в возмещение расходов на услуги представителя.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 24 марта 2005 года кассационная жалоба представителя М. по доверенности Е. оставлена без удовлетворения.

В надзорной жалобе М. просит отменить судебные постановления и дело направить на новое рассмотрение. М. указывает в жалобе, что нарушено ее право на кассационное обжалование решения, поскольку она сама намеревалась подать кассационную жалобу на решение, однако районный суд копию решения ей не направил, не известил ее о рассмотрении дела судом кассационной инстанции. М. также указывает, что при рассмотрении ее иска существенно нарушены ст. ст. 310, 450, 452, 715 и 719 ГК РФ.

Дело истребовано в Ярославский областной суд.

Определением судьи Ярославского областного суда от 17 января 2006 года надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения по существу в президиум Ярославского областного суда в связи с существенным нарушением судом кассационной инстанции норм процессуального права.

Президиум находит кассационное определение незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 343 ГПК РФ судья суда первой
инстанции после получения кассационных жалобы, представления обязан известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в кассационном порядке в областном суде.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ч. 1 ст. 354 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд откладывает разбирательство дела.

Указанные нормы процессуального права судом кассационной инстанции нарушены.

Из материалов дела видно, что при подаче искового заявления истица указала, что проживает по адресу: <...>. Во время производства по делу истица сообщила суду первой инстанции о том, что зарегистрирована и проживает по адресу: <...>. В судебном заседании 3 декабря 2004 года истица не участвовала. Решение суда было обжаловано в кассационном порядке представителем истицы по доверенности Е. Копия решения суда и извещение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были направлены истице по адресу в г. Санкт-Петербурге. Истица в судебное заседание при рассмотрении дела судом кассационной инстанции не явилась.

Суд кассационной инстанции рассмотрел дело, несмотря на отсутствие сведений об извещении истицы.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 364 и ст. 387 ГПК РФ рассмотрение дела судом кассационной инстанции в отсутствие истицы, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены кассационного определения, поскольку является существенным нарушением норм процессуального права.

Другие доводы, изложенные в надзорной жалобе, истица вправе привести суду кассационной инстанции при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь п. 2 ст.
390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

постановил:

Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 24 марта 2005 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Председатель