Решения и постановления судов

Постановление президиума Московского областного суда от 15.02.2006 N 117 по делу N 44г-120/06 Дело по иску о признании права собственности на дом, земельный участок, признании недействительными свидетельств о праве собственности направлено на новое рассмотрение, поскольку суд необоснованно прекратил производство по делу в связи со смертью истицы, так как возникшее между сторонами правоотношение носит имущественный характер и допускает правопреемство.

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2006 г. N 117

Судья: Бессмертных М.В. Дело N 44г-120/06

Президиум Московского областного суда в составе:

председателя президиума Ефимова А.Ф.,

членов президиума Рустамовой А.В.,

Романовского С.В.,

Омельченко Т.А.,

Никоновой Е.А.,

Борисенковой В.Н.,



Николаевой О.В.,

рассмотрев истребованное по надзорной жалобе К.К. дело по иску К.Т. к К.С., К.К. о признании права собственности на дом, земельный участок, признании недействительными свидетельств о праве собственности,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., объяснения представителей К.К., К.С.,

УСТАНОВИЛ:

К.Т. обратилась в суд с иском к К.С., К.К. о признании права собственности на 1/2 доли дома и земельного участка по адресу: <...>, ссылаясь на то, что при выдаче ответчикам в 1999 году после смерти мужа К.С.А. свидетельств о праве на наследство по завещанию не было учтено ее право на супружескую долю.

В ходе рассмотрения данного дела К.Т. 16 марта 2005 года умерла.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 8 апреля 2005 года производство по делу прекращено.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе К.К. просит отменить определение суда в связи с существенным нарушением норм процессуального права, указывая, что он является наследником по завещанию после смерти К.Т. и правопреемником по спорному правоотношению.

Определением судьи Московского областного суда Кучерявенко А.А. от 21 декабря 2005 года дело по надзорной жалобе К.К. внесено на рассмотрение президиума Московского областного суда.



Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Суд прекратил производство по данному делу в связи со смертью истицы К.Т.

Между тем, в соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Из материалов дела усматривается, что возникшее между сторонами правоотношение носит имущественный характер и допускает правопреемство.

Вынося определение о прекращении производства по делу, суд не учел, что в силу абз. 2 ст. 215 ГПК РФ в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство, производство по делу подлежит приостановлению.

Допущенное судом существенное нарушение норм процессуального права в силу ст. 387 ГПК РФ является основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

определение Щелковского городского суда Московской области от 8 апреля 2005 года отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд.

Председатель президиума

А.Ф.ЕФИМОВ