Решения и постановления судов

Определение Московского областного суда от 14.02.2006 по делу N 33-1584 Дело по иску о признании незаконным требования об уплате налога и перерасчете суммы земельного налога направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку правильность расчета суммы налога с учетом доводов сторон судом не проверялась, а, отказывая в удовлетворении требования, суд сослался лишь на формальное соответствие оспариваемого требования положениям Налогового кодекса РФ.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2006 г. по делу N 33-1584

Судья: Морозова О.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Давыдовой С.Ю.,

судей: Вердияна Г.В., Петровой Т.А.,

рассмотрев в заседании от 14 февраля 2006 года кассационную жалобу Н. на решение Сергиево-Посадского городского суда от 12 января 2006 г. по делу по иску Н. и ИФНС РФ по г. Сергиев Посад о признании незаконным требования об уплате налога и перерасчете суммы земельного налога, заслушав доклад судьи Давыдовой С.Ю., представителя ИФНС РФ по г. Сергиев Посад - К.,

установила:

Н. обратился в суд с иском к ИФНС РФ по г. Сергиев Посад о признании незаконным требования об уплате земельного налога, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка площадью 1008 кв. м, расположенного по адресу: <...>, имеющего целевое назначение для индивидуального жилищного строительства. Указанный земельный участок приобретен им в 2000 г.

ИФНС РФ по г. Сергиеву Посаду направляло в его адрес налоговые уведомления об уплате земельного налога, однако он оплату не производил. 16 августа 2005 г. в его адрес поступило требование N 17339 об уплате земельного налога за 2005 г. в сумме 8532 руб. 71 коп.; 24 сентября 2005 г. Н. получено налоговое уведомление N 44303 от 14 сентября 2005 г. как об уплате налога за 2005 г. в сумме 22783 руб. 82 коп., так и об уплате налога за предыдущие годы в сумме 8532 руб. 71 коп.



С суммой земельного налога, указанной в уведомлении и требовании, Н. не согласился и просил произвести перерасчет суммы земельного налога.

В судебном заседании представитель Н. требования уточнил, пояснив, что ответчиком произведен перерасчет сумм налога за 2003 - 2005 гг. В остальной части требования поддержал, просил обязать ответчика произвести перерасчет сумм начисленного ему за 2000 - 2002 гг. земельного налога и признать незаконным требование N 17339 от 16 августа 2005 г.

Представитель ИФНС РФ по г. Сергиеву Посаду иск не признал, пояснив, что суммы земельного налога за 2000 - 2003 гг. начислялись Н. правильно, в соответствии с требованиями закона. Просил применить срок исковой давности к требованиям о перерасчете налога за период с 2000 по 2002 гг.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от 12 января 2006 г. в удовлетворении требований Н. отказано.

Не согласившись с решением суда, Н. обжалует его, просит об отмене судебного постановления как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что оспариваемое Н. требование N 17339 от 16 августа 2005 г. соответствует положениям ст. 69 Налогового Кодекса РФ, а в отношении требований о перерасчете сумм земельного налога за 2000 - 2002 гг. истцом пропущен срок исковой давности.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан с нарушением норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии со ст. 52 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В этих случаях не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации или физическому лицу лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения налогового уведомления, данное уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.



Согласно ст. 44 Налогового Кодекса РФ обязанность по уплате налога и сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 Налогового Кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу ст. 16 Закона РФ “О плате за землю“ начисление земельного налога гражданам производится органами государственной налоговой службы, которые ежегодно не позднее 1 августа вручают им платежные извещения об уплате налога.

Анализ приведенных выше норм Закона позволяет сделать вывод о том, что обязанность по исчислению суммы земельного налога возложена на налоговый орган, следовательно, обязанность по уплате земельного налога возникает у налогоплательщика с момента получения налогового уведомления, в котором должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Кроме того, в силу ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Требование об уплате налога (сбора, взноса) должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (статья 70 Налогового Кодекса РФ).

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, в силу части 3 ст. 48 Налогового Кодекса РФ, может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора, взноса).

Судом установлено, что Н. с 2000 года является собственником земельного участка площадью 1008 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

О необходимости уплачивать налоги на землю Н. уведомлялся путем направления ему налоговых уведомлений. Однако земельный налог истцом не уплачивался, в результате чего образовалась задолженность, сумма которой была внесена в налоговое уведомление за 2005 г. и в требование об уплате налогов от 16 августа 2005 г.

Таким образом, судом фактически установлено, что Н. уплату налога в установленном законом порядке не производил, а налоговый орган в нарушение положений Налогового Кодекса РФ в принудительном порядке в установленные сроки в суд с иском о взыскании недоимки по налогам за 2000 - 2004 гг. не обращался, а включил всю сумму недоимки по налогу за указанный период в налоговое уведомление за 2005 г.

Эти обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела, суд оставил без внимания и надлежащей оценки, в связи с чем, вывод суда о пропуске Н. срока исковой давности по требованиям о перерасчете земельного налога за 2000 - 2002 гг. нельзя признать обоснованными, поскольку расчет суммы налога за указанный период включен в налоговое уведомление и требование, направленные истцу лишь в 2005 г., поэтому правильность исчисления указанных сумм могла быть им оспорена только после получения уведомления и требования.

Кроме того, оспаривая сумму налога на землю за 2005 год, указанную в требовании N 17339 от 16 августа 2005 г., Н. ссылался на то, что эта сумма существенно завышена и не соответствует ставкам земельного налога, установленного в данном муниципальном образовании.

Однако правильность расчета суммы налога с учетом доводов сторон судом не проверялась, а, отказывая в удовлетворении требования, суд сослался лишь на формальное соответствие оспариваемого требования положениям Налогового кодекса РФ.

При таких данных решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверить обоснованность произведенного налоговым органом расчета подлежащего уплате налога, в том числе и за прошлое время, дать оценку доводам сторон и постановить решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда от 12 января 2006 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.