Решения и постановления судов

Определение Псковского областного суда от 14.02.2006 N 33-122 Факт приобретения права собственности на транспортное средство не порождает безусловной обязанности органов ГИБДД допустить его к участию в дорожном движении.

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебной коллегии по гражданским делам

от 14 февраля 2006 года

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда рассмотрела в судебном заседании 14 февраля 2006 года дело по кассационной жалобе начальника УГИБДД УВД Псковской области П. на решение Псковского городского суда от 15 декабря 2005 года по иску З. к МРЭО ГИБДД УВД г. Пскова об устранении препятствий в осуществлении права собственности и возложении обязанности по регистрации автомобиля.

Заслушав доклад судьи И., судебная коллегия

установила:

З. обратился в суд к МРЭО ГИБДД УВД г. Пскова с иском об устранении препятствий в осуществлении права собственности и возложении обязанности по регистрации автомобиля.

В обоснование иска указал, что 27 декабря 2003 года на рынке “Автово“ в городе Санкт-Петербург приобрел автомобиль “Мерседес-208 D“ 1994 года выпуска.

В июле 2004 года он обратился в МРЭО ГИБДД УВД г. Пскова с заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учет, но ему в этом было отказано, т.к. паспорт транспортного средства содержит признаки подделки, а номер кузова автомобиля подвергался изменению.



Отказ ответчика в регистрации нарушает его права как собственника, и он просит обязать МРЭО ГИБДД УВД г. Пскова зарегистрировать автомобиль.

Представитель МРЭО ГИБДД УВД г. Пскова иск не признал.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе начальник УГИБДД УВД Псковской области П. ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.

Удовлетворяя иск З., суд пришел к выводу о том, что он является добросовестным приобретателем, и поэтому МРЭО ГИБДД УВД г. Пскова обязано поставить автомашину на регистрационный учет.

Однако, делая такой вывод, суд не в полной мере принял во внимание все обстоятельства дела в их совокупности.

В частности то, что идентификационный номер кузова автомашины “Мерседес-208 D“ изменен путем удаления фрагмента маркируемой панели с первоначальной маркировкой на фрагмент панели с вторичной маркировкой, вследствие чего первоначальное содержание идентификационного номера автомобиля неизвестно, а также то, что паспорт транспортного средства, выдаваемый после завершения таможенного оформления, у З. отсутствует, а тот, что им был представлен для регистрации ответчику, имеет в действительности иной номер - <...>, и он числится в розыске как похищенный в 2002 году из здания УГИБДД УВД Псковской области.

Тогда как согласно п. 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД РФ, Минпромэнерго, Минэкономразвития от 23.06.2005 N 496/192/134, наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой 2 настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Данное правило соответствует п. 4 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 “О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации“ (в ред. от 12.08.2004) и п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 27.01.2003 N 59, согласно которым регистрация транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, производится на основании паспортов соответствующих транспортных средств, справок-счетов либо заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.



Более того, согласно требованиям ст. 15 ТК РФ никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами до их выпуска иначе как в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Кроме того, не могут быть применены к спорным правоотношениям и положения действующего законодательства о добросовестном приобретателе (ст. 302 ГК РФ), поскольку в силу ст. 302 ГК РФ признание добросовестным приобретателем представляет собой форму защиты прав такого приобретателя от притязаний собственника вещи при рассмотрении исковых требований собственника об изъятии данной вещи из чужого незаконного владения, в то время как по настоящему делу последним такие требования не заявлялись.

При названных обстоятельствах утверждения суда о том, что З. является добросовестным приобретателем, несостоятельны, и, более того, необходимо отметить, что собственно факт приобретения права собственности на транспортное средство не порождает безусловной обязанности органов ГИБДД допустить его к участию в дорожном движении, и в данном случае отказ в регистрации автомашины З. со стороны МРЭО ГИБДД УВД г. Пскова был правомерен.

Таким образом, действия суда по возложению обязанности на МРЭО ГИБДД г. Пскова произвести регистрационные действия в отношении автомашины “Мерседес-208 D“ являются незаконными.

Вместе с тем З. вправе защитить свои права собственника путем предъявления исковых требований к прежнему собственнику.

При изложенном решение не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, то судебная коллегия, отменяя решение, выносит новое об отказе З. в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Псковского суда от 15 декабря 2005 года отменить.

Постановить новое решение, которым отказать З. в удовлетворении иска к МРЭО ГИБДД УВД г. Пскова об устранении препятствий в осуществлении права собственности и возложении обязанности по регистрации автомобиля.