Решения и определения судов

Определение Московского областного суда от 08.02.2006 по делу N 33-1511 Согласно части 3 статьи 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. В соответствии со ст. 1158 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2006 года

Судья: Шитова И.Е. Дело N 33-1511

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Беленкова В.И.,

судей Ткаченко И.В.,

Фоминой Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании от 8 февраля 2006 года кассационную жалобу Г. на решение Подольского городского суда Московской области от 8 декабря 2005 года по делу по иску Г. к Г.Д., Г.М., Г.А., Г.Е., Г.Г. о признании права собственности на 1/2 долю домовладения как созастройщика, о признании завещания недействительным, о признании права собственности на наследственное имущество по закону, о признании наследника недостойным, встречные требования о признании права собственности на 1/4 часть домовладения, земельного участка, заслушав доклад судьи Московского областного суда Беленкова В.И.

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с иском к ответчикам об установлении юридического факта владения на праве совместной собственности, о признании права собственности на домовладение. Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил признать право собственности на 1/2 долю домовладения <...> как созастройщиком. В обоснование своих требований истец указал, что спорное домовладение строили совместно с матерью, а поэтому истец просил признать за ним право собственности на 1/2 долю домовладения. Также истец просил признать завещание, оформленное матерью недействительным, поскольку при его оформлении присутствовал брат Г.Н., признать Г.Н. недостойным наследником на наследственное имущество после смерти - матери А., признать за Г. право собственности на все наследственное имущество.

Ответчики Г.Д., Г.М. исковые требования не признали, предъявили встречный иск о признании права собственности на 1/4
часть домовладения, земельного участка. Г.М. просил применить срок исковой давности к исковым требованиям Г.

Ответчики Г., Г.Е., Г.Г. исковые требования признали, от причитающихся им долей отказались в пользу истца.

Решением Подольского городского суда Московской области от 8 декабря 2005 года исковые требования Г. были удовлетворены в части.

В кассационной жалобе Г. просит решение отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. В соответствии со ст. 1158 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

Суд, разрешая спор, признал за Г.Д. право собственности на часть имущества умершего отца Г.Н. Однако, при этом суд не учел и не дал оценки тому, что в материалах дела имеется его отказ от имущества умершего отца в пользу своей матери Г.В., которая к участию в рассмотрении дела не привлекалась.

Судебная коллегия считает, что указанные нарушения, допущенные судом при рассмотрении дела, являются существенными и служат основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 8 декабря 2005 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.