Решения и постановления судов

Постановление президиума Нижегородского областного суда от 02.02.2006 по делу N 44-г-8 Банк, вводя дополнительные платные услуги по ведению счета, должен заключить с клиентом дополнительное соглашение, а при отсутствии изменений договора обслуживание производится в соответствии с условиями действующего договора.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Президиум

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 февраля 2006 года Дело N 44-г-8“

(извлечение)

Президиум областного суда в составе председателя Попова В.Ф. и членов президиума Рыжкова В.А., Серова В.А., Сухарева И.М., Щербаковой А.А. по докладу судьи областного суда Пряничниковой Е.В., рассмотрев гражданское дело по надзорной жалобе АКБ “Сберегательный банк РФ“ (ОАО) в лице Сормовского отделения N 6652 на решение мирового судьи судебного участка N 1 Канавинского района г. Н.Новгорода от 29 марта 2005 г. по иску Т-ра В.И. к АКБ “Сберегательный банк РФ“ (ОАО) в лице филиала Сормовское отделение N 6652 о взыскании суммы процентов, исполнении обязательств по договору и встречному иску АКБ “Сберегательный банк РФ“ (ОАО) в лице филиала Сормовское отделение N 6652 к Т-ру В.И. о расторжении договора банковского счета,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, процентов, исполнении обязательств по договору, мотивируя тем, что 30.04.2003 между сторонами был заключен договор банковского счета на условиях, определенных договором, при этом обязательной частью договора являлось приложение 1 о перечне услуг банка и тарифах на эти услуги. Ответчик известил его о дополнительной платной услуге - ведение счета стоимостью 450 рублей, с чем он не согласился. Однако, несмотря на это, с его счета списывались денежные средства за данную услугу. В связи со списанием денежных средств остаток на его счете уменьшился, и операции по его счету по налоговым платежам не производились из-за недостаточности денежных средств, что причинило ему убытки. Истец просил взыскать с ответчика 900 рублей, незаконно списанных в счет оплаты услуги по ведению счета, проценты 1201 руб. 18 коп., госпошлину 78 руб. 05 коп, судебные издержки 40 руб. 50 коп., обязать ответчика перечислить эти денежные средства на его счет, а с его счета перечислить денежные средства во исполнение платежных поручений N 2 и N 8 о налоговых платежах.

Ответчик иск не признал, предъявил встречные требования о расторжении договора банковского счета, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Канавинского района г. Н.Новгорода от 29 марта 2005 г. исковые требования Т-ра В.И. удовлетворены, а встречный иск АКБ “Сберегательный банк РФ“ (ОАО) в лице Сормовского отделения N 6652 оставлен без удовлетворения.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.



В надзорной жалобе АКБ “Сберегательный банк РФ“ (ОАО) в лице Сормовского отделения N 6652 просит об отмене решения суда по тем основаниям, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.

Определением судьи Нижегородского областного суда дело истребовано и передано на рассмотрение по существу в суд надзорной инстанции - президиум Нижегородского областного суда.

Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав объяснения Т-ра В.И., президиум областного суда находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении иска АКБ “Сберегательный банк РФ“ (ОАО) ОСБ N 6652 к Т-ру В.И. о расторжении договора банковского счета, суд указал, что представитель банка ОСБ не обеспечил доказательствами обстоятельства, указанные в ст. 451 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. При этом договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно и в совокупности следующих четырех условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12, 56, 67 ГПК РФ суд должен поставить на обсуждение обстоятельства, имеющие значение для дела, создать условия для полного, и всестороннего исследования всех доказательств и установления фактических обстоятельств, на основании всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследованных в деле доказательств.

Однако, как усматривается из дела, суд, вопреки указанным требованиям, обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, должным образом не обсуждал, не предложил сторонам представить соответствующие доказательства, а также обстоятельства и причины, послужившие основанием для предоставления услуги по ведению счета за плату с учетом того, что стороной по договору банковского счета является АКБ “Сберегательный банк РФ“ (ОАО), не установил.

Поскольку суд первой инстанции при рассмотрении дела допустил существенные нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела в части иска Сбербанка России в лице Сормовского ОСБ к Т-ру В.И. о расторжении договора банковского счета, вынесенное решение в этой части не может быть признано законным и обоснованным и в силу ст. 387 ГПК РФ подлежит отмене.

Что же касается удовлетворения исковых требований Т-ра В.И., то суд, возлагая на ответчика обязанность перечислить на его счет 900 рублей, незаконно списанных в счет оплаты услуги по ведению счета, проценты 1201 руб. 18 коп., госпошлину 78 руб. 05 коп., судебные издержки 40 руб. 50 коп. и перечислить с его счета денежные средства во исполнение платежных поручений N 2 и N 8 о налоговых платежах и основываясь на положениях ст. 309, 310 ГК РФ о невозможности одностороннего отказа от исполнения обязательства, а также на положениях ст. 845, 846, 856 ГК РФ о договоре банковского счета и условиях договора банковского счета между сторонами по делу от 30.04.2003, обоснованно исходил из того, что для предоставления Т-ру В.И. услуги по ведению счета за плату требовалось заключение дополнительного соглашения, а при отсутствии изменений договора обслуживание клиентов производится на условиях в соответствии с действующими договорами. Списание денежных средств со счета без согласия клиента является нарушением прав Т-ра В.И. и причинило ему убытки, которые на основании ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению. Такие выводы суда согласуются с обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением Канавинского районного суда от 10 декабря 2003 года по делу по иску Т-ра В.И. к ОАО “АКБ “Сберегательный банк РФ“ о взыскании денежной суммы, процентов и исполнении договорных обязательств (л.д. 33 - 35).



Размер денежных средств, взысканных в пользу Т-ра В.И., по настоящему делу сторонами не оспаривается. Решение суда в этой части является законным и обоснованным. Доводы надзорной жалобы, где указывается на необоснованность выводов суда о невозможности одностороннего изменения условий договора банковского счета, нельзя признать обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Нижегородского областного суда

постановил:

Решение мирового судьи судебного участка N 1 Канавинского района г. Н.Новгорода от 29 марта 2005 г. по делу по иску Т-ра В.И. к АКБ “Сберегательный банк РФ“ (ОАО) в лице Сормовского отделения N 6652 о взыскании суммы процентов, исполнении обязательств по договору и встречному иску АКБ “Сберегательный банк РФ“ (ОАО) в лице Сормовского отделения N 6652 к Т-ру В.И. о расторжении договора банковского счета отменить в части отказа в иске АКБ “Сберегательный банк РФ“ (ОАО) в лице Сормовского отделения N 6652 к Т-ру В.И. о расторжении договора банковского счета.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка N 1 Канавинского района г. Н.Новгорода от 29 марта 2005 г. оставить без изменения, надзорную жалобу АКБ “Сберегательный банк РФ“ (ОАО) в лице Сормовского отделения N 6652 - без удовлетворения.

Председатель

В.Ф.ПОПОВ