Решения и определения судов

Определение Московского областного суда от 30.01.2006 по делу N 33-321 Срок обращения в суд с требованиями о взыскании налога (сбора, взноса, обязательного платежа) за счет имущества налогоплательщика (плательщика взноса) составляет шесть месяцев, является пресекательным, исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для исполнения этого требования, и не подлежит восстановлению.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2006 года

Судья: Веселова О.М. Дело N 33-321“

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой С.Ю.,

судей Вердияна Г.В.,

Петровой Т.А.,

рассмотрев в заседании от 30 января 2006 года кассационную жалобу Б. на решение Орехово-Зуевского городского суда от 28 ноября 2005 г. по делу по иску Орехово-Зуевского городского прокурора в интересах Российской Федерации к Б. о взыскании задолженности по страховым взносам и финансовых санкций, заслушав доклад судьи Давыдовой С.Ю., объяснения представителя УПФР - Ф.,

УСТАНОВИЛА:

Орехово-Зуевский городской прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Б. о взыскании в пользу Пенсионного фонда РФ задолженности по страховым взносам в размере 5400 рублей и финансовых санкций в сумме 360 рублей.

В обоснование требований указано, что Б. с 22 марта 1999 г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица и обязана была уплачивать страховые взносы в установленном размере и в установленные сроки в Пенсионный фонд РФ. Однако в период с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2004 г. ответчица не производила указанные выплаты, в связи с чем, образовалась задолженность, которую в добровольном порядке ответчица не погасила.

Представитель заинтересованного лица государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ N 24 по г. Москве и Московской области (ГУ-УПФ РФ) требования прокурора поддержал, просил взыскать с Б. сумму образовавшейся задолженности и финансовые санкции за непредставление в установленные сроки сведений об уплачиваемых страховых взносах и
страховом стаже в сумме 360 рублей.

Б. против удовлетворения иска возражала, пояснив, что действительно была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с марта 1999 года, однако с июня 2002 г., в связи с отказом фирмы “Эйвон“ от ее услуг, предпринимательской деятельностью не занималась, доходов не получала, в присутствии налогового инспектора написала заявление о прекращении предпринимательской деятельности. С тех пор никаких платежных извещений о необходимости уплачивать страховые взносы не получала.

Решением Орехово-Зуевского городского суда от 28 ноября 2005 г. требования прокурора удовлетворены.

С Б. в пользу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ N 24 по г. Москве и Московской области взыскана задолженность по страховым взносам в размере 5400 рублей и финансовые санкции в сумме 360 рублей, а всего 5760 рублей.

Не согласившись с решением суда, Б. обжалует его, просит об отмене судебного постановления как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Тришиной В.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования прокурора, суд исходил из того, что Б. в период с 25 марта 1999 г. по 1 января 2005 г. состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, в соответствии с положениями ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ обязана была уплачивать страховые платежи в Пенсионный Фонд РФ в виде фиксированного платежа и представлять в установленные сроки сведения об уплачиваемых страховых взносах и страховом стаже.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан с нарушением норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии со ст. 2 ФЗ “Об
обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 25 указанного Закона взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Таким образом, ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ не регламентирует порядок взыскания недоимки и пеней за исключением указания на судебный порядок, следовательно, в случае разрешения вопроса о взыскании недоимки по страховым взносам и штрафных санкций подлежат применению нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик (в данном случае плательщик страховых взносов) обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (страхового взноса).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Требование об уплате налога (сбора, взноса) должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (статья 70 Налогового кодекса РФ).

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, в
силу части 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора, взноса).

Таким образом, по смыслу указанных выше положений Закона, срок обращения в суд с требованиями о взыскании налога (сбора, взноса, обязательного платежа) за счет имущества налогоплательщика (плательщика взноса) составляет шесть месяцев, является пресекательным, исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для исполнения этого требования, и не подлежит восстановлению.

Из материалов дела усматривается, что Б. в период с 25 марта 1999 г. по 1 января 2005 г. состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, в соответствии с положениями ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ обязана была уплачивать страховые платежи в Пенсионный фонд РФ в виде фиксированного платежа и представлять в установленные сроки сведения об уплачиваемых страховых взносах и страховом стаже, однако, указанные обязанности не выполнила, в результате чего образовалась задолженность в сумме 5400 руб.

При установлении данного факта, ГУ - УПФР N 24 по г. Москве и Московской области был составлен акт камеральной проверки N 333 от 31 декабря 2004 г. и в адрес Б. направлено требование N 333 от 31 декабря 2004 г. об уплате задолженности по страховым взносам, которое получено ответчицей в тот же день - 31 декабря 2004 г. (л.д. 10 - 12).

Из текста требования видно, Б. была обязана в добровольном порядке в 10-дневный срок со дня получения требования уплатить образовавшуюся задолженность в сумме 5760 рублей.

Поскольку Б., получив 31 декабря 2004 г. требование, в добровольном порядке
не погасила задолженность в установленный в требовании десятидневный срок, ГУ - УПФР N 24 по г. Москве и Московской области, начиная с 11 января 2005 г. в течение шести месяцев вправе было обратиться в суд с иском о взыскании указанной задолженности.

Между тем, из материалов дела усматривается, что в суд с иском о взыскании задолженности по страховым взносам с Б. обратился орехово-зуевский городской прокурор.

При этом обращение в суд имело место 3 ноября 2005 г., т.е. по истечении срока, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд данные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения возникшего спора оставил без внимания и не учел, что установленный статьей 48 Налогового кодекса РФ срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по страховым взносам является пресекательным и не подлежит восстановлению, а поэтому, истечение такого срока на момент обращения в суд с иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку, как видно из материалов дела, обращение прокурора в суд с иском о взыскании с Б. задолженности по страховым взносам и штрафных санкций имело место по истечении срока, установленного для такого обращения, и данный срок не подлежит восстановлению, в том числе и прокурору, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по страховым взносам у суда не имелось и в иске прокурору должно быть отказано.

При таких данных решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела судом установлены, однако при вынесении судебного решения суд не применил норму закона, подлежащую применению, судебная коллегия считает возможным, отменяя
судебное решение, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 3 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орехово-Зуевского городского суда от 28 ноября 2005 г. отменить и вынести по делу новое решение, по которому:

орехово-зуевскому городскому прокурору в удовлетворении требований о взыскании с Б. в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации задолженности по страховым взносам в размере 5400 рублей и финансовых санкций в сумме 360 рублей - отказать.