Решения и определения судов

Постановление президиума Московского областного суда от 18.01.2006 N 44 по делу N 44г-502/05 Дело по иску о признании недействительным постановления главы района в части предоставления земельного участка за плату, признании права на бесплатное предоставление земельного участка в собственность направлено на новое рассмотрение, поскольку истцу как члену кооператива был выделен конкретный земельный участок в рамках отведенной кооперативу земли и на основании земельного законодательства он имеет право на бесплатное приобретение в собственность этого земельного участка.

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2006 г. N 44

Судья: Журавлева И.Г. Дело N 44г-502/05Судебная коллегия: Рыкова Г.М., Илларионова Л.И. Докладчик: Сорокина Л.Н. “

Президиум Московского областного суда в составе:

председателя президиума Марасановой С.В.,

членов президиума Омельченко Т.А.,

Рустамовой А.В.,

Ефимова А.Ф.,

Никоновой Е.А.,

Борисенковой В.Н.,

Николаевой О.В.,

рассмотрев
по надзорной жалобе Ш., действующего в интересах Г., на решение Одинцовского городского суда от 30 марта 2005 года и определение судебной коллегии по гражданским делам от 26 мая 2005 года гражданское дело по иску Г. к главе Одинцовского района о признании постановления в части предоставления земельного участка за плату недействительным, обязании предоставить земельный участок бесплатно,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Пугиной Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Г. обратился в суд с иском о признании недействительным постановления главы Одинцовского района N 3324 от 27.10.2004 в части предоставления земельного участка в кооперативе индивидуальных застройщиков “Зеленая Роща-1“ (далее - КИЗ) <...> за плату (п. 3.13).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что с 2003 года является членом КИЗ и имеет в постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок <...>, предоставленный ему председателем правления КИЗ. В связи с этим истец просил суд об обязании предоставить ему указанный земельный участок бесплатно.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Решением Одинцовского городского суда от 30 марта 2005 года в удовлетворении требований Г. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Кузнецовой И.А. от 08.12.05 дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству суд, в частности, обязан уточнить
фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; установить правоотношение сторон и определить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела.

Требования данной нормы судом не соблюдены.

Из материалов дела видно, что на основании постановления главы администрации Одинцовского района N 915 от 13.05.1997 КИЗ “Зеленая Роща-1“ из фонда перераспределения Одинцовского района для индивидуального жилищного строительства в бессрочное пользование предоставлен земельный участок размером 229,20 га.

28.10.99 произведена государственная регистрация права КИЗ “Зеленая Роща-1“, и выдан государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования.

Постановлением N 3324 от 27.10.2004 утверждены границы земельных участков в КИЗ, прекращено право КИЗ “Зеленая Роща-1“ на постоянное (бессрочное) пользование на конкретные земельные участки, в том числе и на спорный участок <...>, и принято решение о передаче земельного участка <...> Г. за плату.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия у Г. права на предоставление земельного участка бесплатно, принимая во внимание, что изначально спорный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование КИЗ “Зеленая Роща-1“, а не Г., а также то, что постановлением главы Одинцовского района от 27.10.2004 прекращено право КИЗ “Зеленая Роща-1“ на постоянное (бессрочное) пользование спорным земельным участком <...>.

Вместе с тем с данным выводом согласиться нельзя ввиду того, что суд, в нарушение требований ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, не выяснив все юридически значимые по делу обстоятельства и в нарушение требований ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, не изложил их в решении.

Ст. 20 Земельного кодекса РФ гарантирует гражданам право на приобретение в собственность бесплатно земельных участков, которые имеются у них в пользовании.

Пункт 5 статьи 20 Земельного кодекса РФ предусматривает, что граждане, обладающие
земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.

Отвод земельных участков для организации кооперативов индивидуальных застройщиков удостоверяется государственным актом.

Граждане, вступающие в кооператив индивидуальных застройщиков, которому земля предоставлена в бессрочное пользование, после распределения земельных участков между его членами (в соответствии с установленным уставом кооператива порядком распределения) становятся владельцами соответствующих земельных участков на тех же условиях, что и кооператив.

Поскольку у члена кооператива индивидуальных застройщиков возникло правомерное пользование конкретным земельным участком, расположенным в рамках отведенной кооперативу земли, то на основании пункта 5 статьи 20 Земельного кодекса РФ, гарантирующего предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное пользование, у него возникает право на однократное бесплатное приобретение в собственность этого земельного участка.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок <...>, изначально предоставленный КИЗ “Зеленая Роща-1“ на праве постоянного (бессрочного) пользования, был предоставлен Г. в соответствии с установленным уставом кооператива порядком на основании решения правления КИЗ “Зеленая Роща-1“ от 15.05.2004, вывод суда о том, что спорный участок не может быть объектом собственности на основании ст. 20 Земельного кодекса РФ, противоречит требованиям закона.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

решение Одинцовского городского суда от 30 марта 2005 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 мая 2005 года отменить. Дело направить для нового рассмотрения в тот же суд.

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА