Решения и постановления судов

Постановление президиума Московского областного суда от 14.12.2005 N 743 по делу N 44г-453/05 Дело по иску в части взыскания компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм материального права.

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2005 г. N 743

Мировой судья: Ефанов В.И. Дело N 44г-453/05“

Президиум Московского областного суда в составе:

председателя президиума Ефимова А.Ф.,

членов президиума Омельченко Т.А.,

Никоновой Е.А.,

Борисенковой В.Н.,

Романовского С.В.,

Николаевой О.В.,



Рустамовой А.В.

рассмотрел надзорную жалобу ООО “Росгосстрах-Столица“ на решение мирового судьи 110-го судебного участка Люберецкого судебного района от 27 октября 2004 года по гражданскому делу по иску Б. к ООО “Росгосстрах-Столица“ о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Пугиной Л.Н., объяснения А. по доверенности в интересах ООО “Росгосстрах-Столица“,

УСТАНОВИЛ:

Б. обратился в суд с иском к ООО “Росгосстрах-Столица“ о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 25 января 2004 года по вине водителя Г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащей ему (истцу) автомашине были причинены механические повреждения.

Несмотря на наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности с Г. от 17 июля 2003 года ООО “Росгосстрах-Столица“ отказало в выплате страхового возмещения.

Истец просил суд взыскать с ответчика затраты на восстановительный ремонт автомашины в сумме 30582 руб. и компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей в связи с нравственными страданиями, перенесенными из-за длительной задержки выплаты страхового возмещения.

Решением мирового судьи 110-го судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 27 октября 2004 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе ООО “Росгосстрах-Столица“ просит отменить решение мирового судьи.



Определением судьи Московского областного суда Абдулгалимовой Н.В. от 17 ноября 2005 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.

Президиум Московского областного суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм процессуального или материального права.

Удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что истец перенес психические и нравственные страдания из-за длительной задержки по выплате страхового возмещения. При этом суд руководствовался ст. 151 ГК РФ.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела усматривается, что истец заявил требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением его имущественных прав из-за задержки выплаты страхового возмещения.

В силу ст. 151 ГК РФ при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. Однако ни глава 48 ГК РФ, ни Закон от 27.11.92 “Об организации страхового дела в Российской Федерации“, ни Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263, не предусматривают в таких случаях компенсации морального вреда. За ненадлежащее исполнение обязательств Гражданским кодексом РФ предусмотрена иная ответственность.

Допущенные мировым судьей существенные нарушения норм материального права являются основанием к отмене вынесенного по делу судебного постановления в части удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда и направлению дела в названной части на новое судебное рассмотрение по существу.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

решение мирового судьи 110-го судебного участка Люберецкого судебного района от 27 октября 2004 года в части удовлетворения иска Б. о взыскании компенсации морального вреда отменить.

Дело в названной части направить для нового рассмотрения по существу в тот же суд.

Председатель президиума

А.Ф.ЕФИМОВ