Решения и определения судов

Справка о результатах обобщения практики рассмотрения судами свердловской области гражданских дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение (подготовлена судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда, Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга 04.05.2005)

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

СПРАВКА

О РЕЗУЛЬТАТАХ ОБОБЩЕНИЯ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ

СУДАМИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ФАКТОВ,

ИМЕЮЩИХ ЮРИДИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ

Особое производство

Категории дел

Закон не дает понятия особого производства, ограничиваясь перечислением категорий дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства.

Это дела (ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - главы 28 - 38 Кодекса):

1) об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

2) об усыновлении (удочерении) ребенка;

3) о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении гражданина умершим;

4) об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным;

об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами;

5) об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации);

6) о признании движимой вещи бесхозяйной
и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь;

7) о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство);

8) о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;

9) о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния;

10) по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении;

11) по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства (ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень, приведенный в ч. 1 ст. 262 Кодекса, не является исчерпывающим. Частью 2 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что федеральными законами к рассмотрению в порядке особого производства могут быть отнесены и другие дела.

В особом производстве суд

- новым решением отменяет свое ранее принятое решение о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении гражданина умершим в случае явки или обнаружения места пребывания такого гражданина (ст. 280 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации);

- принимает решение об отмене ограничения гражданина в дееспособности (в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании заявления лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 286 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации);

- принимает решение о признании дееспособным гражданина, признанного ранее решением суда недееспособным (в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, перечисленных в части 2 статьи 286 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В то же время рассмотрение и разрешение дел об отмене усыновления осуществляется по правилам искового производства (ст. 275 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К особому производству относятся дела, в которых нет материально-правового спора.

Порядок рассмотрения дел особого производства (ст. 263
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Для особого производства характерны, наряду с отсутствием спора о праве, применение специальных средств и способов защиты; некоторые особенности процедуры.

Эти дела рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27 и главами 28 - 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Общие правила процесса, с точки зрения использования их в особом производстве, можно разделить на три группы.

Первую составляют правила, применяемые в той же мере, что и в исковом производстве. Это нормы, закрепляющие демократические принципы гражданского процесса: непосредственность, непрерывность, устность, общие правила доказывания, ведения протоколов, вынесения решения, его обжалования; нормы о возмещении расходов на оплату услуг представителя и др. По разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, “так как указанные статьи находятся в разделе “Общие положения“ Кодекса, где содержатся нормы с общим уровнем действия и применяемые при рассмотрении и разрешении гражданских дел всех видов судопроизводства и, как правило, на всех стадиях процесса, то они должны применяться и при рассмотрении дел неискового производства“ (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2003, N 12).

Вторая группа - правила, применяемые в особом производстве с некоторыми ограничениями: недопустимость заключения мировых соглашений; возможность возбуждения некоторых категорий дел только в случае указания в заявлении цели обращения в суд.

И, наконец, нормы, не применяемые в особом производстве.

Здесь не может быть спорящих сторон.

Дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц.

Заявители не могут именоваться истцами, а их просьбы - исками.

В этом производстве нет третьих лиц, здесь есть процессуальная фигура заинтересованного лица.

При рассмотрении этих дел не могут применяться нормы о заочном производстве.

Существуют специальные правила, используемые в особом
производстве: это нормы глав 27 - 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ч. 3 ст. 263 Кодекса).

Заинтересованными лицами могут быть:

1) лица, взаимоотношения которых с заявителем зависят от факта, подлежащего установлению в особом производстве (родственники при установлении фактов для реализации наследственных прав, др.);

2) организации и учреждения, в которых заявитель намерен использовать решение суда по делу особого производства (Пенсионный фонд, военкомат, Сбербанк и пр.);

3) организации и учреждения, которые по закону могли удостоверить тот или иной факт, но не сделали этого или не в состоянии выдать дубликат документа, из-за чего гражданин обратился в суд (орган ЗАГС, нотариальный орган и др.).

В порядке особого производства не может, как отмечено, разрешаться спор о праве. Напротив, в исковом производстве можно установить факт, имеющий юридическое значение. Обстоятельства, служащие основанием возникновения права, анализируются в мотивировочной части решения, в резолютивной части решения излагаются выводы о праве по требованиям, заявленным в исковом производстве (о признании права, присуждении либо об отказе в удовлетворении исковых требований).

Однако признать гражданина безвестно отсутствующим или недееспособным можно только в порядке особого производства. В этих и подобных случаях ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не применяется.

К особому производству относятся дела, в которых нет материально-правового спора, подведомственные суду.

Когда может идти речь о правовом споре?

1) при намерении кого-либо из заинтересованных лиц предъявить иск;

2) при указании заинтересованным лицом на самостоятельные
права на объект правоотношения;

3) когда заявление об установлении факта подается в целях разрешения спора о праве гражданском.

Установление фактов, имеющих юридическое значение

Подведомственность

По действующему гражданскому процессуальному законодательству, факты, имеющие юридическое значение, устанавливаются как судами общей юрисдикции (п. 4 ч. 1 ст. 22, ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), так и арбитражными судами (ст. 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 30).

В таком процессуальном порядке арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в отличие от судов общей юрисдикции, арбитражные суды рассматривают дела данной категории только в том случае, когда требуется установить факты, которые имеют юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности (как, к примеру, установление факта государственной регистрации).

Правильное применение ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает учет норм ст. 27 - 30 этого Кодекса (о подведомственности споров арбитражным судам); ст. 219 Кодекса (кто вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, указанных в ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); ст. 221 Кодекса (об особенностях судебного разбирательства в арбитражном суде по такой категории дел).

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд общей юрисдикции устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В части второй названной нормы приведен перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке.

Суд рассматривает дела об установлении:

1) родственных отношений;

2) факта нахождения на иждивении;

3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти;

4) факта признания отцовства;

5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;

6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;

7) факта несчастного случая;

8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти;

9) факта принятия наследства и места открытия наследства;

10) других имеющих юридическое значение фактов.

Этот перечень не является исчерпывающим. Суды в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридические
последствия.

К числу известных судебной практике других имеющих юридическое значение фактов (не указанных в перечне статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) относятся, в частности, факт состояния в фактических брачных отношениях, возникших до 8 июля 1944 года и продолжавшихся до смерти одного из супругов; факт фактического расторжения брака в соответствии с ранее действовавшим законодательством; факт фактического усыновления по ранее действовавшему законодательству; факт отцовства (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.1996); факт проживания граждан на оккупированной немецкими войсками в период Великой Отечественной войны территории; факт нахождения в немецких концентрационных лагерях в определенный период и определенном месте; факт применения политических репрессий; факт постоянного проживания на территории Российской Федерации на 6 февраля 1992 г., влекущий за собой гражданство Российской Федерации; факт участия в работах по ликвидации последствий ядерной катастрофы на Чернобыльской АЭС; факт проживания на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению в результате катастрофы на производственном объединении “Маяк“.

Е. обратился в Чкаловский суд с заявлением об установлении факта нахождения его с августа 1943 года по конец сентября 1943 года в концлагере, организованном фашистскими захватчиками на западной окраине г. Рославля Смоленской области вдоль Варшавского шоссе. Он указал, что установление факта ему необходимо для получения статуса малолетнего узника фашистских гетто и концлагерей и получения предусмотренных законом социальных льгот.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования.

Представитель Комитета по социальной политике Чкаловского района г. Екатеринбурга полагал заявление подлежащим удовлетворению в связи с подтверждением данного юридического факта материалами дела.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29 апреля 2004 г. заявление удовлетворено по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Невозможность получения заявителем документов иным путем, а также факт существования на западной окраине г. Рославля вдоль Варшавского шоссе в период с ноября 1941 года по конец сентября 1943 года концентрационного лагеря N 130 подтверждаются имеющимися в материалах дела архивными справками Государственного Архива Российской Федерации, Российского государственного военного архива, Государственного архива Смоленской области, из которых усматривается, что с 6 ноября 1941 года по 22 сентября 1943 года на западной окраине г. Рославля Смоленской области вдоль Варшавского шоссе находился концентрационный лагерь N 130 для советских военнопленных и мирных граждан, однако списков узников концлагеря в указанных архивах не имеется.

По судебному поручению Рославльским городским судом Смоленской области допрошены свидетели Д. и В., имеющие удостоверения малолетнего узника. Они показали, что с августа 1941 года по конец сентября 1943 года они находились в концлагере в г. Рославле, там же находился Е. со своей матерью и старшими братьями.

При таких обстоятельствах суд нашел возможным установить юридически значимый факт нахождения Е. в местах принудительного содержания.

Резолютивная часть решения изложена следующим образом: “установить факт нахождения Е., 1939 года рождения, в период с августа 1943 года по конец сентября 1943 года в концентрационном лагере N 130 для советских военнопленных и мирных граждан, находившемся на западной окраине г. Рославля Смоленской области, вдоль Варшавского шоссе.

К таким юридическим фактам относится и факт постоянного проживания на территории Российской Федерации на 6 февраля 1992 года и после этой даты, влекущий
за собой гражданство Российской Федерации.

Согласно пункту “а“ ст. 5 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ “О гражданстве Российской Федерации“ гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона. В силу части 7 статьи 4 данного Закона наличие у граждан гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В соответствии со ст. 13 ранее действовавшего Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 “О гражданстве Российской Федерации“ гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживавшие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона (то есть на 6 февраля 1992 года), если в течение одного года после этого дня они не заявили о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считались состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если родились на территории Российской Федерации или хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории Российской Федерации. Под территорией Российской Федерации в данном случае понимается территория Российской Федерации по состоянию на дату их рождения.

Таким образом, исходя из названных норм Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1, а также Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 1996 года N 12-П, гражданами Российской Федерации признаются не только
все граждане бывшего СССР, постоянно проживавшие на территории Российской Федерации на 6 февраля 1992 года, если в течение одного года после этого дня они не заявили о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации, но и лица, состоявшие в российском гражданстве по рождению, проживавшие за ее пределами, возвратившиеся на российскую территорию для постоянного проживания (независимо от времени возвращения) и не имеющие гражданства другого государства. Указанный факт, имеющий юридическое значение, устанавливается в порядке особого производства.

Тождество физических лиц не относится к числу юридических фактов, установление которых в особом производстве предусмотрено законом. Тем не менее в практике судов встречаются случаи установления такого рода обстоятельства. Так, Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга установлено, что наследодатель С-ина П.Х. и собственница 1/4 квартиры С-ова П.Х. - одно и то же лицо.

Другой ошибкой в этом деле явилось установление юридического факта в отношении умершего лица, не обладающего процессуальной правоспособностью и процессуальной дееспособностью.

Ситуация, в какой оказался наследник С-иной П.Х., могла быть разрешена только посредством предъявления этим наследником в исковом производстве требований в защиту собственных интересов, а именно: о включении в наследственную массу 1/4 доли квартиры, собственником которой указан не наследодатель С-ина П.Х., а С-ова П.Х.; либо о признании за наследником права собственности в порядке наследования на 1/4 долю квартиры, собственником которой значится не наследодатель С-ина П.Х., а другое лицо - С-ова П.Х.

Такая же ошибка допущена при рассмотрении заявления По-вой Н.М.

В принятии заявления По-вой Н.М. об установлении тождества ее с Па-вой Н.М., указанной в завещательном распоряжении на карточке лицевого счета вкладчика в сбербанке, надлежало отказать по основанию п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснив заявителю право подать в суд заявление об установлении факта принадлежности ей распоряжения вкладчика, совершенного на карточке лицевого счета, о выдаче вклада на случай его смерти Па-вой Н.М., т.е. об установлении факта принадлежности заявителю указанного правоустанавливающего документа.

Практике Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга известны случаи установления факта национальной принадлежности.

Разрешая в соответствии с п. 10 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление Л. об установлении того факта, что она является по рождению немкой, суд исходил из положений ст. 26 Конституции Российской Федерации, ст. 16 “Декларации прав и свобод человека и гражданина“, принятой Постановлением Верховного Совета РСФСР N 1920-1 от 22.11.1991.

Согласно статье 26 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности. В то же время каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность.

Действующим законодательством порядок определения национальной принадлежности гражданина не установлен. Наличие в свидетельстве о рождении гражданина указания на национальную принадлежность его родителей само по себе не есть определение национальной принадлежности данного гражданина. Действовавший ранее порядок определения гражданином своей национальной принадлежности по национальной принадлежности отца или матери, указанной в свидетельстве о рождении, с внесением соответствующих данных в паспорт, более не действует, и гражданин лишен возможности определить свою национальную принадлежность в установленном законом порядке.

Имея в виду, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу и прямое действие (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8), установление национальной принадлежности гражданина в судебном порядке посредством установления соответствующего юридического факта представляется допустимым.

Непременными условиями принятия такого заявления к производству суда и рассмотрения и разрешения его в порядке особого производства должны служить указание в заявлении на цель установления данного факта и привлечение надлежащих лиц к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В настоящее время возросло количество обращений граждан в суды с заявлениями об установлении юридического факта постоянного проживания на территории Российской Федерации в течение определенного времени.

Ситуация, связанная с установлением указанного факта, возникла при рассмотрении и разрешении Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга в порядке рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений, жалобы Г.Е. на отказ начальника паспортно-визовой службы Чкаловского РУВД г. Екатеринбурга обменять ей паспорт гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации.

В заявлении Г.Е. указала, что она родилась в 1966 году в г. Ташкенте Узбекской ССР в семье русских, граждан России по рождению. Ее мать Г.Г. родилась в 1940 году в Пензенской области, ее отец Г.М. родился в 1936 году в Леденгском районе Северного края. В настоящее время она проживает в г. Екатеринбурге.

По мнению заявителя, действия начальника ПВС являются незаконными, нарушающими ее право на гражданство, поскольку она родилась на территории СССР и является гражданкой СССР. Ее родители родились на территории Российской Федерации и являются гражданами Российской Федерации, следовательно, она является гражданином России по рождению. Ни она, ни ее родители заявления о выходе из российского гражданства не подавали. Рождение ее в г. Ташкенте Узбекской ССР правового значения не имеет.

Решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23 марта 2004 г. об удовлетворении заявления Г.Е. отменено постановлением президиума Свердловского областного суда от 27 октября 2004 г. по тем основаниям, что выводы, изложенные в решении, сделаны судом без учета требований закона и установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как указал в постановлении президиум, в соответствии с ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ “О гражданстве Российской Федерации“, вступившего в силу 01.07.2002 (в редакции Федерального закона от 11.11.2003) наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Согласно ч. 1 ст. 13 ранее действовавшего Закона Российской Федерации N 1948-1 “О гражданстве Российской Федерации“, вступившего в силу 06.02.1992, гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживавшие на территории Российской Федерации на день вступления в силу этого Закона (то есть на 6 февраля 1992 года), если в течение одного года после этого дня они не заявили о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Однако факта постоянного проживания Г.Е. на территории Российской Федерации на 6 февраля 1992 года суд не установил.

В силу ч. 2 ст. 13 этого же Закона лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если они родились на территории Российской Федерации или хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории Российской Федерации. Под территорией Российской Федерации понимается территория Российской Федерации по состоянию на дату их рождения.

Однако суд не установил ни факта рождения Г.Е. на территории России, ни того факта, что хотя бы один из ее родителей, на момент ее рождения имевший гражданство СССР, постоянно проживал на территории Российской Федерации. Доказательств этому материалы дела не содержат.

Более того, суд установил, что Г.Е. родилась не на территории Российской Федерации, а на территории Узбекской ССР.

Г.Е. получила 15 июля 1996 года паспорт СА 04989220 гражданина Республики Узбекистан, имеет постоянную прописку в Республике Узбекистан с 1992 года.

Все эти обстоятельства подлежали проверке и правовой оценке в суде первой инстанции, поскольку, если Г.Е. получила гражданство другого государства, она в силу ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ (в редакции от 11 ноября 2003 года) “О гражданстве Российской Федерации“ утратила гражданство Российской Федерации и могла его приобрести только путем приема в гражданство Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в целях избежания нарушения закона при рассмотрении дел об установлении юридического факта постоянного проживания на территории Российской Федерации на 6 февраля 1992 года и после этой даты необходимо иметь в виду следующее:

1) Дела об установлении названных фактов подведомственны судам общей юрисдикции, поскольку порождают юридические последствия - признание российского гражданства.

2) Бремя доказывания постоянного проживания на территории Российской Федерации на 6 февраля 1992 года и после этой даты лежит на заявителе.

3) Представленные доказательства должны тщательно исследоваться судами и в случае установления факта не вызывать сомнений в достоверности.

4) Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел данной категории, является также отсутствие у заявителя гражданства другого государства.

5) При подготовке таких дел к судебному разбирательству судьям необходимо привлекать к участию в деле в качестве заинтересованного лица паспортно-визовую службу соответствующего органа внутренних дел, иных заинтересованных в его исходе граждан и организации и извещать их о времени и месте рассмотрения дела (Письмо Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Жуйкова).

Подсудность

Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Имея в виду, что подведомственные судам гражданские дела особого производства, указанные в ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе об установлении фактов, имеющих юридическое значение (ст. 264), к подсудности мировых и других судов, перечисленных в ст. 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, не отнесены, эти дела рассматриваются и разрешаются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Исключением из правила о подсудности дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, районным судам по месту жительства (нахождения) заявителя являются дела об установлении факта непринятия мер по исполнению решения суда, признавшего противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельные положения закона субъектов Российской Федерации, которые относятся к подсудности суда, принявшего такое решение.

Прокурор области обратился в суд с заявлением об установлении факта непринятия мер Думой субъекта Российской Федерации по исполнению решения областного суда, признавшего недействующими отдельные положения закона области о местном самоуправлении, указав, что это создает препятствие реализации закрепленных в Конституции Российской Федерации и федеральных законах полномочий органов местного самоуправления и нарушает права и свободы граждан.

Определением областного суда в принятии заявления отказано на основании п. 7 ч. 2 ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РСФСР (пунктом 2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в этих случаях предусмотрено возвращение заявления).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила определение областного суда, передала вопрос о принятии заявления на новое рассмотрение, указав следующее.

В ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ определен механизм досрочного прекращения полномочий законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в случае принятия им нормативного правового акта, противоречащего федеральному законодательству, если такое противоречие установлено соответствующим судом.

Согласно пункту 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2002 г. N 8-П “По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации в связи с запросами Государственного собрания Республики Саха (Якутия) и Совета Республики Государственного совета (ХАСЭ) Республики Адыгея“ рассматриваемая мера федерального воздействия применяется, если судебным решением признан неправомерным характер акта субъекта Российской Федерации, а затем другим судебным решением установлен факт его неисполнения.

В п. 3.2 этого же Постановления Конституционного Суда Российской Федерации указано, что использование судебного механизма при применении федерального воздействия по смыслу ч. 4 ст. 9 рассматриваемого Федерального закона предполагает, что соблюдение конституционных гарантий правосудия требует участия именно того суда, к компетенции которого оно отнесено Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. Областной суд, с одной стороны, - это суд, вынесший решение, которое не исполняется, а с другой стороны, - это суд уровня, соответствующего уровню областной Думы (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2003, N 3).

Условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение

Такие факты суд, по предписанию статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливает только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В ч. 2 названной нормы дан перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке. Этот перечень не является исчерпывающим, поэтому суды вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителей юридические последствия.

О. обратился в суд с заявлением об установлении факта проживания на территории Российской Федерации с 1999 г. В обоснование заявления он“указал, что с 1998 г. проживает в г. Екатеринбурге и с 1999 г. работает на частном предприятии. Фактически он проживал в г. Екатеринбурге. Установление факта проживания на территории Российской Федерации необходимо ему для получения гражданства Российской Федерации.

Представитель ПВС Октябрьского РУВД г. Екатеринбурга просила отказать в удовлетворении заявления по мотиву отсутствия оснований для установления указанного факта.

Судом постановлено решение, которым О. в удовлетворении заявления об установлении факта проживания на территории Российской Федерации с 01.06.1999 отказано.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2002 N 62-ФЗ в редакции Федерального закона от 11.11.2003 N 151-ФЗ “О гражданстве Российской Федерации“ иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста 18 лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в общем порядке при условии, если указанные граждане и лица проживают на территории Российской Федерации со дня получения вида на жительство и до дня обращения с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации проживали на территории Российской Федерации в течение 5 лет непрерывно, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи. Срок проживания на территории Российской Федерации считается непрерывным, если лицо выезжало за пределы Российской Федерации не более чем на 3 месяца в течение одного года. Срок проживания на территории Российской Федерации для лиц, прибывших в Российскую Федерацию до 01.07.2002 и не имеющих вида на жительство, исчисляется со дня регистрации по месту жительства.

Следовательно, для получения гражданства Российской Федерации заявителю, не имеющему вида на жительство, необходимо доказать факт проживания на территории России не менее 5 лет. При этом названный Закон начало срока проживания исчисляет не со дня прибытия в Россию, а со дня регистрации по месту жительства. Сам по себе факт проживания на территории Российской Федерации без регистрации по месту жительства значения не имеет, поэтому установление факта проживания заявителя на территории Российской Федерации с 01.06.1999 не может породить юридических последствий, в том числе прием заявителя в гражданство России. Регистрация заявителя по месту жительства является административным актом, который проводит ПВС, поэтому именно от даты регистрации заявителя по месту жительства зависит его прием в гражданство России.

Поскольку установление факта проживания заявителя на территории Российской Федерации с 01.06.1999 не может породить юридических последствий, судья должен был отказать в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что заявление было ошибочно принято к рассмотрению и по нему началось судебное разбирательство, надлежало прекратить производство по делу в соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда отменено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм процессуального права, производство по делу постановлением президиума прекращено.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом было принято к производству заявление об установлении факта принадлежности С. свидетельства о праве собственности на землю, в котором была допущена опечатка в написании отчества собственника. В этом документе опечатка исправлена, исправление оговорено и удостоверено печатью учреждения, выдавшего свидетельство. Таким образом, документ выдан его держателю надлежащий, и необходимости установления факта его принадлежности не имелось. Суду следовало выяснить, чем вызвано обращение заявителя в суд, и при наличии оснований разъяснить заявителю право на обжалование действий лиц, потребовавших от него судебного подтверждения достоверности документа.

Как известно, факт участия в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы порождает права и льготы, закрепленные Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 в редакции Закона от 18 июня 1992 г. N 3061-1. Этот факт может быть установлен в судебном порядке в случае, если у заявителя отсутствуют документы, на основании которых в соответствии с Положением о порядке оформления и выдачи удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС выдаются удостоверения, подтверждающие право на получение льгот и компенсаций, предусмотренных названным выше Законом, и невозможно получить такие документы в ином порядке либо восстановить их в случае утраты.

Факт участия в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы может доказываться любыми средствами из числа названных в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и показаниями свидетелей.

Вместе с тем, если заявитель ссылается только на свидетельские показания, необходимо выяснить, имеются ли письменные доказательства, подтверждающие указанный выше факт, и, если они имеются, предложить представить их суду либо, в необходимых случаях, оказать содействие заявителю в истребовании таких доказательств (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 35 “О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации “О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“).

Вывод 1

а) Факт участия в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС:

- является основанием для предоставления прав и льгот, предусмотренных Законом о ЧАЭС;

- должен быть подтвержден документально;

б) если документы, упомянутые в п. 5 Положения о порядке оформления и выдачи удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС“, утвержденного Приказом МЧС Российской Федерации N 114, Минтруда Российской Федерации N 66, Минфина Российской Федерации N 23н от 29.02.2000, утрачены, лицо вправе добиваться их восстановления, а если это невозможно, обратиться в суд с заявлением об установлении указанного факта.

Вывод 2

а) факт участия в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы может устанавливаться:

- путем исследования любых доказательств (с учетом норм главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации);

- только свидетельскими показаниями, если его невозможно подтвердить письменными доказательствами;

б) если суд установит, что возможность представления письменных доказательств еще не утрачена, он должен:

- предложить заявителю представить эти документы (о чем выносит определение);

- оказать содействие в истребовании этих письменных доказательств.

Заявление об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства может быть рассмотрено судом в порядке особого производства, если орган, совершающий нотариальные действия, не вправе выдать заявителю свидетельство о праве на наследство по мотиву отсутствия или недостаточности соответствующих документов, необходимых для подтверждения в нотариальном порядке факта вступления во владение наследственным имуществом. Если надлежащие документы представлены, но в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд не с заявлением об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства, а с жалобой на отказ в совершении нотариального действия.

Подача заявления (ст. 266 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом (п. 6 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Указанное исключение не распространяется на установление факта принятия наследства и места открытия наследства (п. 9 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), даже если в состав наследства входит недвижимое имущество.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, могут быть возбуждены в суде по заявлениям как непосредственно заинтересованных в этом лиц, так и иных граждан и организаций, когда по закону они вправе обратиться в суд в защиту интересов других лиц (ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Например, с заявлением об установлении факта признания отцовства или факта отцовства могут обратиться в суд не только мать ребенка и сам ребенок по достижении совершеннолетия, но его опекун (попечитель), а также другие лица, которым законом предоставлено право подать в суд такое заявление. Дело может быть возбуждено также по заявлению прокурора (ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

К.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти 21.06.1994 его отца К.М. В обоснование заявления он указал, что по завещанию К.М. от 23.09.1992 наследниками указанного имущества являются он и его брат - К.С.; после смерти наследодателя он пользовался домом в п. Карпушиха г. Кировграда, ремонтировал его, платил налоги и коммунальные платежи; в установленный законом срок не обратился в нотариальную контору, т.к. считал, что при наличии завещания этого не требуется. Он полагает, что фактически принял наследство. Установление данного юридического факта необходимо ему для получения свидетельства о праве на наследство.

Заинтересованное лицо К.С. в судебное заседание не явился, в объяснении, представленном в письменном виде, несогласия с заявлением К.В. не выразил.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 27.01.2004 установлен факт принятия К.В. наследства, открывшегося после смерти 21.06.1994 его отца К.М., проживавшего в доме в п. Карпушиха г. Кировграда.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе С., не принимавшая участия в деле, просила решение суда отменить. В обоснование жалобы ею указано, что решением суда нарушены ее права и законные интересы, поскольку она, являясь дочерью наследодателя К.М., в 1994 г. фактически приняла наследство, проживает в спорном доме постоянно, несет расходы по оплате отопления и электроэнергии; к участию в деле она привлечена не была; полагает, что дело не могло быть рассмотрено в порядке особого производства, поскольку существует спор о праве на наследство (ранее принятым решением Кировградского городского суда Свердловской области от 12.05.2003 ей был восстановлен срок для принятия указанного наследства, о чем К.В. достоверно знал).

Президиум Свердловского областного суда 08.09.2004 решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 27.01.2004 отменил в связи с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права.

Указано, что в нарушение ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом при рассмотрении дела не был правильно разрешен вопрос о составе лиц, участвующих в деле, не установлено, имеются ли другие наследники по закону либо по завещанию. Непривлечение к участию в деле остальных наследников не позволило суду установить, кто из них принял наследство. В нарушение ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предложено заявителю представить сведения, заведено ли нотариусом по месту открытия наследства наследственное дело. Суд в результате не располагал информацией о том, что на спорный дом претендует также сестра заявителя (дочь наследодателя) С., которой решением Кировградского городского суда от 12.05.2003 был восстановлен срок для принятия наследства (впоследствии определением президиума Свердловского областного суда от 21.07.2004 решение суда отменено по причине непривлечения к участию в деле К.В., оспаривающего право истца на наследственное имущество).

Таким образом, усматривается наличие между С. и К.В. спора о праве на наследственное имущество, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности. С., кроме того, указывалось, что в спорном доме на момент смерти отца и после его смерти проживала их мать (также являвшаяся наследником К.М.), умершая 24.03.1996, С. после смерти матери вселилась в спорный дом.

Поскольку заявление К.В. не могло быть рассмотрено судом по правилам особого производства, решение суда об установлении в порядке особого производства факта принятия К.В. наследства отменено. Заявление К.В. оставлено без рассмотрения (ст. 387, ч. 1 ст. 364, п. 3 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стадия принятия заявления

На этой стадии производства об установлении юридических фактов применимы нормы с общим уровнем действия, содержащиеся в главе 12 “Предъявление иска“ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, но с учетом особенностей неискового производства.

Это, прежде всего, правила ст. 131 Кодекса, относящиеся к форме и содержанию заявления: наименование суда, в который оно подается; указание на процессуальное положение лица, подавшего заявление, - заявитель; лиц, интересов которых требования заявителя могут касаться, - заинтересованные лица; место жительства (нахождения) заявителя и заинтересованных лиц; в чем заключается просьба заявителя; обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования; доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; источники, доказательств; перечень прилагаемых к заявлению документов; подпись заявителя или его представителя, при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Применимы в особом производстве и отдельные правила ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (исключая требования, предъявляемые к непосредственно исковым заявлениям).

Вместе с тем к содержанию заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, предъявляются требования ст. 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В заявлении должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, и приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Выполнение всех этих условий проверяется судьей в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд. О принятии заявления к производству суда судья выносит в соответствии со ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Заявление, не соответствующее указанным требованиям, может быть оставлено без движения (ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и определением судьи возвращено как не поданное при невыполнении заявителем в установленный срок указаний судьи (ч. 2 ст. 136 Кодекса).

Отказ в принятии заявления об установлении юридического факта возможен по основаниям, предусмотренным ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом специфики дел особого производства); возвращение заявления - в случаях, предусмотренных п. 2 - 6 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В приведенном ниже примере в принятии заявления следовало отказать по основанию п. 1 ч. 1 ст. 134 Кодекса.

Ч. обратилась в суд с просьбой об установлении факта рождения ею ребенка. В заявлении она указала, что родила ребенка 14.01.2004 в Центральной городской больнице и оставила его там ввиду материальных затруднений и отсутствия жилья.

Суд установил, что имеется справка о рождении 14.01.2004 Ч. мальчика, выданная роддомом. Факт рождения ею ребенка никем не оспаривался, но в актовой записи о рождении ребенка она не указана в качестве его матери.

При таком положении заявление Ч. не могло быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, поскольку вопрос о родителе ребенка подлежал разрешению в этом случае в ином судебном порядке, а именно: в порядке рассмотрения и разрешения в особом производстве заявления Ч. об установлении неправильности записи акта гражданского состояния - о внесении в первичную актовую запись о рождении ребенка сведений о матери ребенка (если данный вопрос был рассмотрен органами ЗАГС в порядке, предусмотренном действующим законодательством, и в изменении актовой записи было отказано).

Распространенным является обращение граждан в суд с заявлениями в защиту интересов умерших в порядке особого производства - об установлении юридического факта принятия умершим (при его жизни) наследства и др.

С.В., в частности, обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия С.С. наследства, открывшегося после смерти 22 марта 2002 г. его супруги С.Т., возложении на Учреждение юстиции Свердловской области по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязанности зарегистрировать право собственности С.С., умершего 7 ноября 2002 г., на квартиру в г. Екатеринбурге, и выдать на имя С.С. свидетельство о праве собственности на указанную квартиру.

Заявитель указал, что факт принятия С.С. наследства, открывшегося после смерти его жены С.Т., подтверждается выданным нотариусом свидетельством о праве на наследство. С.С. умер 07.11.2002, не успев зарегистрировать право собственности на это имущество.

Определением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.02.2003 в принятии заявления к производству суда отказано по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица.

К числу лиц, которые в соответствии со ст. 45, 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть инициаторами возбуждения гражданского дела в защиту чужих интересов, заявитель не относится.

Лицо, в защиту интересов которого заявитель обратился в суд, С.С., ввиду смерти процессуальной правоспособностью и процессуальной дееспособностью не обладает, участником процесса не может являться, и разрешение в суде требований в отношении умершего С.С. не может иметь места. Судом разрешается спор (вопрос) о правоотношениях, сложившихся между лицами, участвующими в деле, обладающими процессуальной правоспособностью и процессуальной дееспособностью, и в резолютивной части решения излагаются выводы о правах и обязанностях участников процесса.

Наследодатель ввиду смерти не обладает процессуальной правоспособностью и процессуальной дееспособностью, в силу чего участником процесса не может являться, и выводы о его правах и обязанностях в резолютивную часть решения не могут включаться.

Право на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, включая установление в особом производстве фактов, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан, признается действующим процессуальным законодательством за лицами, обладающими процессуальной правоспособностью (ст. 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и процессуальной дееспособностью (ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, юридический факт суд устанавливает только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих этот факт.

При наличии выданного нотариусом наследодателю С.С. свидетельства о праве на наследство, удостоверяющего факт принятия им наследства, открывшегося после смерти супруги, необходимости обращения в суд по поводу установления такого факта у С.С. при жизни не имелось.

Заявитель С.В. вправе обратиться в суд за защитой в порядке искового производства собственных интересов (в частности, с требованием о включении указанного имущества в наследственную массу в связи с открытием наследства после смерти отца).

В соответствии со ст. 265, п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданное С.В. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Перечисленные процессуальные действия допустимы только на стадии принятия заявления.

В случае ошибочного принятия заявления, не соответствующего указанным требованиям, вступают в действие нормы, регулирующие стадию подготовки дела к рассмотрению (включая ст. 152 Кодекса, позволяющую разрешить в предварительном судебном заседании ряд вопросов, связанных с окончанием в стадии подготовки производства по делу), и нормы о судебном разбирательстве и окончании производства по делу одним из способов, относящихся к стадии рассмотрения дела по существу.

Подготовка к судебному разбирательству

Эта стадия судопроизводства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, как и по делам других категорий, подчиняется правилам ст. 147 - 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить заявителю, заинтересованным лицам, и сроки совершения этих действий, обеспечивающие рассмотрение и разрешение дела до истечения двухмесячного срока со дня поступления в суд.

Увеличение сроков рассмотрения и разрешения дел этой категории возможно только при применении части 3 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по сложным делам, какими нередко могут быть и дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

При изменении заявителем в процессе подготовки основания или предмета требования течение срока рассмотрения дела, предусмотренного ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Допустимость легитимного увеличения срока рассмотрения дела предусмотрена в стадии подготовки и при использовании судьей судебного поручения, в частности, для допроса свидетелей (ст. 62, п. 11 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), позволяющего приостановить производство по делу на время выполнения судебного поручения.

Задачи подготовки (ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), действия лиц, участвующих в деле, при подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 149 Кодекса), действия судьи на этой стадии судопроизводства (ст. 150 - 152 Кодекса) подчинены цели исключения неопределенности, нечеткости формулирования заявителем своих требований (хотя этот недостаток подлежал устранению еще на стадии принятия заявления); уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного требования; определения закона, подлежащего применению, с учетом специфики каждой категории дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Круг лиц, участвующих в деле, не определенный заявителем при подаче заявления, подлежит установлению судьей на этой стадии производства.

В частности, при подготовке дела по заявлению об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства необходимо получить от нотариуса по месту открытия наследства следующие сведения:

1. заведено ли наследственное дело после смерти (дата) гражданина (фамилия, имя, отчество, место постоянного жительства);

2. кем поданы нотариусу в течение 6 месяцев со дня открытия наследства заявления о принятии наследства или выдаче свидетельства о праве на наследство;

3. кем в течение этого же срока поданы нотариусу заявления об отказе от наследства (с указанием или без указания, в чью пользу);

4. поступили ли заявления от других лиц, которые нотариусом не рассматривались в качестве наследников;

5. имеются ли сведения о других лицах, призываемых к наследованию;

6. какие действия в связи с этим совершены нотариусом.

По поступлении необходимых сведений судья выносит определение о привлечении надлежащих лиц к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В делах особого производства, как отмечалось, должен отсутствовать материально-правовой спор, цель особого производства - не разрешение спора о праве, а установление материально-правового положения лица или имущества.

Установление судом факта владения и пользования недвижимым имуществом возможно при наличии определенных условий, в частности, если у заявителя был документ о праве на владение и пользование имуществом, но он утерян и невозможно его восстановить, получен отказ в выдаче надлежащего документа и отсутствует спор о праве собственности на это имущество. Таким образом, вопрос об установлении факта владения на праве собственности недвижимым имуществом умершим гражданином в порядке особого производства не может быть рассмотрен. Такое рассмотрение возможно лишь в исковом производстве в связи с разрешением спора о праве.

К. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта владения на праве собственности и пользования ее отцом Ч. гаражом в г. Ирбите.

В заявлении указано, что она является наследником Ч., умершего 25.12.2002 и ей выдано 28 июля 2003 г. нотариусом свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти отца.

Гараж в г. Ирбите не включен в состав имущества, указанного в свидетельстве о праве на наследство по закону, поскольку в установленном законом порядке право собственности Ч. на это имущество не было зарегистрировано. Однако Ч. являлся членом кооператива в г. Ирбите, пользуясь гаражным боксом.

Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 16 сентября 2003 г. заявление удовлетворено, установлен факт владения на праве собственности Ч., умершим 25.12.2002, гаражом в гаражном кооперативе г. Ирбита Свердловской области.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе В., не привлеченная к участию в деле, просила решение суда отменить, указав, что судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм процессуального права, поскольку в отношении гаража имеется спор, она жила с Ч. семейной жизнью без регистрации брака, гараж приобретен в этот период ею на деньги, полученные от продажи 1/2 доли жилого дома, ранее принадлежавшего ей на праве собственности. После смерти Ч. наследники на это имущество не претендовали, она фактически пользуется гаражом по настоящее время. Кроме того, решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 23 апреля 2003 г. был установлен юридический факт: она признана членом семьи Ч., против чего наследники Ч., участвовавшие в деле, не возражали.

Президиум Свердловского областного суда отменил 30.06.2004 решение суда первой инстанции в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права.

Дело по заявлению К. об установлении факта владения имуществом на праве собственности рассмотрено по правилам особого производства.

В соответствии с частями 2, 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц. В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Доводы надзорной жалобы В. о наличии спора о праве на имущество (гараж), факт владения и пользования которым на праве собственности К. просила установить в отношении отца Ч., признаны обоснованными. Как усматривается из справки мирового судьи судебного участка N 2 г. Ирбита от 23.04.2004, В. предъявлен 05.01.2004 иск к К. о признании права собственности на гараж.

В нарушение положений п. 4 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд в полной мере круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, не определил. Являются обоснованными и доводы В. о непривлечении ее как заинтересованного лица (права которого могут быть затронуты решением) к участию в деле.

Допущенные судом процессуальные нарушения являются существенными.

С учетом изложенного решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 16 сентября 2003 г. отменено. Заявление К. об установлении факта владения имуществом оставлено без рассмотрения. К. разъяснено право на предъявление в защиту собственных интересов иска о праве на наследственное имущество.

Эти действия суд первой инстанции должен был совершить на стадии принятия заявления, а в случае ошибочного принятия - на стадии подготовки в предварительном судебном заседании. Если же и эта возможность не была использована - на стадии судебного разбирательства.

П. обратился в суд с заявлением об установлении факта его работы в период с 27.11.1943 по 1949 г. в качестве разнорабочего в колхозе деревни Бахань Баханского сельсовета Журавнического района Гомельской области Белорусской ССР. В заявлении он указал, что архивные сведения о данном факте не сохранились, изложенные им обстоятельства могут подтвердить свидетели Ш. и Ф., письменные объяснения которых, заверенные сельским комитетом Дрыбинского района Могилевской области Белоруссии, он приложил к заявлению.

Установление факта работы в период Великой Отечественной войны необходимо ему для получения удостоверения “Ветеран Великой Отечественной войны“; в качестве заинтересованного лица указано Управление социальной защиты населения Кировского района г. Екатеринбурга.

Управление социальной защиты населения Кировского района г. Екатеринбурга, привлеченное в качестве заинтересованного лица, не возражало против удовлетворения заявления П.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.03.2004 заявление П. удовлетворено: установлен факт его работы в колхозе деревни Бахань Баханского сельсовета Журавнического района Гомельской области Белорусской ССР.

В кассационном порядке дело не рассматривалось. Решение было обжаловано в порядке надзора Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировскому району г. Екатеринбурга.

В обоснование жалобы указано, что П. обратился 05.04.2004 в это управление с заявлением о перерасчете пенсии с учетом установленного данным решением суда периода его работы с 27.11.1943 по 1949 г. В нарушение ст. 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации П. в заявлении не указал на то, что установление данного факта необходимо ему для перерасчета пенсии, в результате Управление Пенсионного фонда Российской Федерации к участию в деле не привлекалось и было лишено возможности представить свои возражения, а именно: заявителем не представлены доказательства того, что лица, подтверждающие факт работы П. в спорный период, работали с ним в одном колхозе и знают его по совместной работе. Данное требование к свидетелям закреплено в действовавшем на момент вынесения судом решения Положении от 04.10.1991 N 190 “О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР“. Судом установлен факт работы П. в д. Бахань по 1949 г., тогда как в выписке из трудовой книжки отмечено, что П. с 01.10.1948 по 01.09.1951 обучался в Могилевском железнодорожном училище.

Судебное разбирательство

Дела об установлении фактов, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, органи“аций, рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 27, 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Эти дела рассматриваются судом с участием заявителей и заинтересованных лиц.

Если при подаче заявления или рассмотрении дела устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

С учетом специфики этих дел их рассмотрение в порядке заочного производства невозможно. Для стадии судебного разбирательства, в которую переходит стадия подготовки дела к рассмотрению, сохраняют актуальность задачи, стоящие перед стадией подготовки (ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Ими являются:

- установление фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

- установление правоотношений лица, обратившегося в суд, с другими лицами, определение закона, которым следует руководствоваться;

- разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле;

- представление заявителем необходимых доказательств.

В приведенном выше деле П. письменные объяснения граждан Ш. и Ф. приняты судом в качестве показаний свидетелей. Между тем они не обладают признаком допустимости доказательств. В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Факт работы П. (при отсутствии документов) подлежал доказыванию только показаниями двух свидетелей. В соответствии со ст. 70 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетели предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и допрашиваются судом, рассматривающим дело, либо по его поручению другим судом по месту жительства свидетелей (ст. 62 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Имеющиеся в деле письменные объяснения Ш. и Ф. свидетельскими показаниями не являются: названные лица об уголовной ответственности не предупреждались, судом не допрашивались ни непосредственно, ни в порядке судебного поручения. Поскольку в деле отсутствовали требуемые законодательством доказательства, суд не вправе был устанавливать юридический факт. Судом, таким образом, нарушены нормы материального права (Положение от 04.10.1991 N 190 “О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР“) и процессуального закона (ст. 60, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлен факт работы П. в период с 27.11.1943 по 1949 г. в колхозе деревни Бахань Баханского сельсовета Журавнического района Гомельской области Белорусской ССР. Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации к надзорной жалобе приложена выписка из трудовой книжки заявителя, опровергающая вывод суда: согласно данному документу, с 01.10.1948 П. обучался в Могилевском железнодорожном училище. В материалах дела копия трудовой книжки П. отсутствует, судом документы о трудовой деятельности П. получены не были.

Не выяснено, состоял ли заявитель в трудовых отношениях с колхозом или являлся членом колхоза.

Рассматривая дело, суд не выяснил вопрос о возможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих факт его работы в спорный период, что является нарушением ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Так, из имеющихся в деле архивных справок Государственного архива Могилевской области следует, что не сохранились документы по личному составу колхоза имени Суворова Баханского сельсовета Славгородского района Могилевской области и колхоз имени Суворова Славгородского района ликвидирован. Заявитель же просил установить период его работы в колхозе деревни Бахань Баханского сельсовета Журавнического (а не Славгородского) района Гомельской (а не Могилевской) области. Иных доказательств тождества колхоза, факт работы в котором просил установить П., и колхоза, по которому представлены архивные справки, в материалах дела нет. В данном случае вывод суда о невозможности получения заявителем надлежащих документов в ином (несудебном) порядке является преждевременным и не основанным на доказательствах.

Следовало, кроме того, соблюдать точность в наименовании республики: в период, на который приходится установление факта, существовала Белорусская ССР (наименование Республика Беларусь появилось в 90-х годах).

Учитывая изложенное, решение суда, постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, признано незаконным и подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (ст. 387, 363, 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции рекомендовано устранить отмеченные в постановлении президиума нарушения, а также обсудить вопрос о наличии спора о праве, поскольку из надзорной жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации усматривается, что Управление возражает против удовлетворения заявления П. по основаниям отсутствия у заявителя права на перерасчет размера пенсии.

Факт родственных отношений устанавливается в судебном порядке, когда это непосредственно порождает юридические последствия (например, право на получение в органах, совершающих нотариальные действия, свидетельства о праве на наследство; право на пенсию по случаю потери кормильца и др.)

Вместе с тем для рассмотрения в порядке особого производства не может быть принято заявление об установлении факта родственных отношений, если заявителем преследуется цель подтверждения в дальнейшем права гражданского.

Для установления фактического родства требуются актовые записи о рождении наследников и актовые записи умершего, документы об изменении фамилий.

Следует иметь в виду, что актовые записи на умершего никогда не восстанавливаются. Установление родственных отношений должно производиться судом.

Иждивение для принятия наследства отличается от иждивения для назначения пенсии.

Установление факта нахождения на иждивении для получения наследства возможно, если лицо было нетрудоспособным; находилось на иждивении наследодателя не менее года до дня открытия наследства; помощь наследодателя была основным и постоянным источником средств его существования. Родственные отношения значения не имеют.

Установление факта нахождения гражданина на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда (п. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Выдача соответствующим органом (в частности, жилищно-эксплуатационной организацией, администрацией муниципального образования) справки о том, что по имеющимся данным лицо не состояло на иждивении умершего, не исключает возможности установления в судебном порядке факта нахождения на иждивении.

При установлении факта нахождения на иждивении для назначения пенсии необходимо учитывать, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего, состоявшие на его иждивении.

Пенсии по случаю потери кормильца родителям и женам военнослужащих, погибших на фронте, назначаются независимо от того, состояли ли они на иждивении погибшего военнослужащего.

Для установления факта нахождения на иждивении в целях оформления права на наследство необходимо, чтобы иждивенец был нетрудоспособным ко дню смерти наследодателя, проживал совместно с ним и находился на иждивении наследодателя не менее года до его смерти (ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г.).

При установлении факта нахождения на иждивении для возмещения вреда в случае потери кормильца следует учитывать, что право на возмещение вреда согласно закону не связано ни с наличием родственных отношений между иждивенцем и кормильцем, ни со сроком нахождения его на иждивении (ч. 2 ст. 7 Федерального закона “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“ от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями).

Суды вправе устанавливать факты регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, развода и смерти, если в органах ЗАГС не сохранилась соответствующая запись и в восстановлении такой записи органами ЗАГС отказано либо если она может быть восстановлена только на основании решения суда об установлении факта регистрации акта гражданского состояния.

С заявлением об установлении факта регистрации брака могут обратиться в суд оба супруга. Если заявление об этом подано в суд лишь одним из них, другой супруг привлекается к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При установлении факта регистрации брака (на основе такого решения органами ЗАГС выдается свидетельство о регистрации) следует выяснить, каким образом оформлялся брак.

Сам по себе факт венчания ни до революции, ни после юридического значения не имел. До революции брак регистрировался священником в церковных книгах.

В случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со ст. 50 Семейного кодекса Российской Федерации вправе установить факт признания им отцовства. Такой факт может быть установлен судом по правилам особого производства на основании всесторонне проверенных данных при условии, что не возникает спора о праве. Если такой спор возникает (например, по поводу наследственного имущества), заявление оставляется судом без рассмотрения и заинтересованным лицам разъясняется их право на предъявление иска на общих основаниях (ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В отношении детей, родившихся до 1 октября 1968 года от лиц, не состоявших в браке между собой, суд вправе установить факт признания отцовства в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, при условии, что ребенок находился на иждивении этого лица к моменту его смерти либо ранее (ст. 3 Закона об утверждении Основ законодательства Союза СССР и союзных республик о браке и семье, ст. 9 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 октября 1969 года).

Учитывая, что Семейный кодекс Российской Федерации, так же как и Кодекс о браке и семье РСФСР, не исключает возможности установления происхождения ребенка от лица, не состоящего в браке с его матерью, в случае смерти этого лица, суд вправе в порядке особого производства установить факт отцовства (п. 10 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такой факт может быть установлен в отношении детей, родившихся 1 марта 1996 г. и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (ст. 49 Семейного кодекса Российской Федерации), а в отношении детей, родившихся в период с 1 октября 1968 г. до 1 марта 1996 г., - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в ст. 48 Кодекса о браке и семье РСФСР (п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.1996 N 9).

До 1 марта 1926 года действовал Кодекс о брачном, опекунском и семейном праве, который содержал статью 183, запрещавшую усыновление.

В феврале 1926 г. было опубликовано Постановление Президиума Верховного Суда РСФСР, которое содержало указание: если сложившиеся отношения по внешним признакам - усыновление, оно может быть признано.

1 марта 1926 г. был издан Декрет ВЦИК и СНК РСФСР, которым введена регистрация усыновления и придано юридическое значение фактическому усыновлению, имевшему место до 1 марта 1926 г.

Суды, таким образом, устанавливают факты фактического усыновления, имевшие место до 1 марта 1926 г., и факты регистрации усыновления после этого срока.

Судебным решением устанавливается факт состояния в фактических брачных отношениях, возникших до 8 июля 1944 года и продолжавшихся до смерти одного из супругов (в том числе и после 8 июля 1944 года).

По заявлению Д. решением суда от 13.04.2004 установлен факт нахождения в фактических брачных отношениях, возникших в 1987 году.

Судом не учтено, что установление факта состояния в фактических брачных отношениях приравнивается к браку, заключенному в установленном законом порядке посредством регистрации в органах ЗАГС, при наличии двух условий:

1) если эти отношения возникли до издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июня 1944 года и

2) существовали до смерти (или пропажи без вести на фронте) одного из лиц, состоявших в таких отношениях, в том числе и после 8 июня 1944 г.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 8 июня 1944 г. “Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усилении охраны материнства и детства, об установлении почетного звания “Мать-героиня“ и учреждении ордена “Материнская слава“ и медали “Медаль материнства“ фактические брачные отношения, возникшие после 8 июня 1944 г., не порождают юридических последствий.

Факт нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после 8 июня 1944 г., такие последствия не порождает, такой факт суд устанавливать не вправе. Установление этого факта не порождает для гражданина никаких правовых последствий.

При обращении в суд нескольких супругов наследодателя со свидетельствами о браке при решении вопроса о действительности последующих браков нужно руководствоваться законом, который действовал на момент возникновения и прекращения брака.

Кодекс законов о браке, семье и опеке РСФСР, утвержденный Постановлением ВЦИК 19 ноября 1926 года и введенный в действие с 1 января 1927 года (в редакции, действовавшей до 8 июля 1944 года), допускал фактический развод.

Примечание N 6 к ст. 20 Кодекса законов о браке, семье и опеке РСФСР гласило: “Если лицо, состоящее в зарегистрированном браке, фактически этот брак расторгло, вступило в новый фактический брак, зарегистрировало этот брак, то первый брак считается расторгнутым“.

Важно, чтобы в новый фактический брак лицо вступило до 8 июля 1944 г. и чтобы этот брак был впоследствии (в том числе после 8 июля 1944 года) зарегистрирован.

Факт владения и пользования недвижимым имуществом устанавливается судом, если у заявителя был правоустанавливающий документ о принадлежности строения, но утрачен и указанный факт не может быть подтвержден во внесудебном порядке. В обоснование этого заявителем должны быть представлены доказательства о невозможности получения им надлежащего документа либо невозможности его восстановления.

В порядке особого производства не подлежат судебному рассмотрению заявления об установлении факта владения самовольно возведенным строением, а также строением, зарегистрированным ранее на имя другого лица или приобретенным заявителем по ненадлежаще оформленной сделке.

По действующему законодательству допускается регистрация в учреждениях юстиции по регистрации прав на недвижимость и сделок с ней объектов, не законченных строительством. Поэтому факт владения на праве собственности таким объектом может быть установлен судом в особом производстве, если у заявителя имелись ранее документы о принадлежности указанного строения (свидетельство о праве собственности на указанный объект незавершенного строительства; выписка из Государственного реестра о регистрации права собственности на это строение, не законченное строительством).

В соответствии с действующим законодательством о расследовании и учете несчастных случаев на производстве контроль за правильным и своевременным расследованием несчастных случаев осуществляют профсоюзные комитеты и технические инспекторы труда. В связи с этим отказ в составлении акта о несчастном случае или выдаче другого официального документа по тем мотивам, что такой факт не подтвердился, может быть обжалован в профсоюзные органы.

Суд вправе устанавливать в особом производстве факт несчастного случая на производстве лишь тогда, когда возможность его установления во внесудебном порядке исключается, что должно быть подтверждено соответствующим документом.

Заявление об установлении факта несчастного случая принимается к производству суда: когда акт о несчастном случае вообще не составлялся и составить его в данное время невозможно; акт был составлен, но впоследствии был утрачен и восстановить его во внесудебном порядке не представилось возможным; при составлении акта была допущена ошибка, препятствующая признанию факта несчастного случая, и исправить эту ошибку во внесудебном порядке оказалось невозможным.

Заявление об установлении факта смерти лица в определенное время и при определенных обстоятельствах принимается к производству суда и рассматривается при представлении заявителем документа об отказе органа записи актов гражданского состояния в регистрации события смерти. Заявитель обязан обосновать свое заявление об установлении указанного факта ссылкой на доказательства, с достоверностью свидетельствующие о смерти лица в определенное время и при определенных обстоятельствах.

Наиболее распространенной является категория дел об установлении фактов, имеющих значение для оформления прав на наследство. Избежать ошибок при рассмотрении этих дел судам не удавалось. Это вызывает необходимость посвятить часть настоящего обобщения краткому введению в курс наследственного права.

К наследованию применяется законодательство, действовавшее в момент открытия наследства, если иное не предусмотрено законом. В частности, закон - ст. 16 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 июня 1964 г. “О порядке введения в действие Гражданского и Гражданского процессуального кодексов РСФСР“ - предусматривает, что правила ст. 527 - 561 Гражданского кодекса РСФСР применяются также к наследствам, открывшимся до введения в действие Гражданского кодекса РСФСР, но не принятым никем из наследников и не перешедшим по праву наследования в собственность государства до 1 октября 1964 г.

По Гражданскому кодексу 1923 г. (с изм. 1926 г.) для принятия наследства достаточно было присутствовать (проживать и быть прописанным) в месте открытия наследства.

Законом (ст. 546 Гражданского кодекса 1964 г., ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлены два способа принятия наследства:

ФОРМАЛЬНЫЙ - путем подачи в течение шести месяцев со дня открытия наследства нотариальному органу (в нотариальную контору, консульские учреждения) по месту открытия наследства заявления о принятии наследства или заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство;

ФАКТИЧЕСКИЙ - в тот же срок вступление во владение или в управление наследственным имуществом. Фактическое вступление во владение наследственным имуществом - любые действия наследников по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, например:

- наследником приняты меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произведены за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплачены за свой счет долги наследодателя или получены от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства;

- уплачены налоги и т.п.

Принятие наследства должно быть осуществлено наследником, то есть лицом, призванным к наследованию.

Призвание к наследованию означает, что лицо входит в круг наследников той очереди, которая наследует, или в число лиц, указанных в завещании.

Фактическое вступление во владение частью имущества рассматривается как принятие всего наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане, умершие в один и тот же день, считаются в целях наследственного правопреемства умершими одновременно и не наследуют друг после друга. При этом к наследованию призываются наследники каждого из них (ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Открытие наследства - смерть наследодателя.

Время открытия наследства - день смерти наследодателя. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса (ст. 528 Гражданского кодекса 1964 г.) днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день смерти, указанный в решении суда.

В России для определения времени открытия наследства имеет значение только день, а не час смерти наследодателя.

Поэтому в случае смерти супругов, а также других лиц, имеющих право наследовать друг после друга, в один день они считаются умершими одновременно (коммориенты), а наследство открывается после каждого из них: выделяется доля каждого супруга по нормам Семейного кодекса, затем призываются к наследованию наследники каждого.

Со временем открытия наследства связано определение:

а) круга наследников, призываемых к наследованию;

б) состава наследственного имущества;

в) сроков на принятие наследства, отказа от него;

г) сроков на предъявление претензий кредиторами;

д) момента возникновения права наследников на наследственное имущество;

е) срока для выдачи свидетельства о праве на наследство;

ж) законодательства, которым следует руководствоваться.

Из заявления К.В. по приведенному выше делу усматривается, что он просил установить факт принятия им наследства, открывшегося в 1994 г. (т.е. до введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации), о применении закона, действовавшего на момент открытия наследства.

Согласно ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять; признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства; указанные действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.1991 N 2 “О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании“, под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей и т.п. Указанные действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, по делу подлежало установлению, совершены ли указанные действия К.В. в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Это обстоятельство надлежало поставить на обсуждение (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), заявителю должно быть предложено представить соответствующие доказательства.

Местом открытия наследства считается последнее место жительства наследодателя (ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящего в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости (ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С местом открытия наследства связаны:

- применение законодательства в соответствии с п. 5 ст. 8 Гражданского кодекса (1964 г.) - к отношениям по наследованию применяется закон места открытия наследства;

- подача заявления о принятии наследства или отказе от него (в нотариальную контору по месту открытия наследства (ст. 546, 550 Гражданского кодекса 1964 г.);

- предъявление претензий кредиторами (ст. 554 Гражданского кодекса 1964 г.);

- выдача свидетельства о праве на наследство (ст. 557 Гражданского кодекса 1964 г.).

Временное место жительства не признается местом открытия наследства, независимо от сроков проживания.

Военнослужащие срочной службы, студенты, аспиранты отсутствуют временно. Место открытия наследства - место их постоянного жительства.

Это же относится к лицам, лишенным свободы.

Вместе с тем обращение наследника в пределах шестимесячного срока со дня открытия наследства в суд с иском не признается практикой как вступление во владение наследственным имуществом.

Круг наследников по закону определяется на день открытия наследства.

Круг наследников по завещанию определяется на день открытия наследства, а не на день составления завещания.

Независимо от времени принятия наследства оно считается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.

Наследник, принявший наследство путем фактического вступления во владение наследственным имуществом, может отказаться от наследства, подав заявление об этом в нотариальную контору в течение шестимесячного срока со дня смерти наследодателя. Подача такого заявления после вступления в законную силу решения суда об установлении факта принятия наследства исключает возможность последующего формального отказа от принятия наследства.

В случаях, когда заявление об установлении юридического факта, порождающего право на наследство (например, об установлении родственных отношений с наследодателем, места открытия наследства и т.п.), подано в суд до истечения шестимесячного срока со дня открытия наследства, производство по делу подлежит приостановлению до истечения указанного срока (поскольку в течение этого срока устанавливается круг наследников, которые подлежат привлечению к участию в деле в качестве заинтересованных лиц).

Обеспечение правильного рассмотрения и разрешения дела находится в зависимости от выполнения судом задач, стоявших перед стадией подготовки дела к рассмотрению, и восполнения недостатков этой стадии судопроизводства на стадии судебного разбирательства.

Как показало изучение, возможности стадии судебного разбирательства используются судами недостаточно. Обстоятельства дела выясняются поверхностно и в протоколах судебного заседания фиксируются неполно и небрежно.

Нередко требования заявителя не уточняются и не формулируются в соответствии с процессуальной терминологией.

Недостатки стадии подготовки становятся в конечном счете недостатками стадии судебного разбирательства.

В ряде случаев суды начинали судебное разбирательство при отсутствии данных или при неполных данных о составе лиц, которые могут быть заинтересованы в исходе дела, и к участию в деле в качестве заинтересованных лиц их не привлекали.

Указанные недостатки проявились при рассмотрении дела по заявлению С.О. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти 22.02.2003 С.А.

По данным Центра регистрации, вместе с С.А. в двухкомнатной квартире проживал и был зарегистрирован ее сын С.Л., 1953 года рождения, который умер спустя 4 месяца после смерти матери.

Проживая в квартире, принадлежавшей на праве собственности наследодателю, он в течение установленного для принятия наследства срока фактически вступил во владение наследственным имуществом.

Если бы этот наследник, призванный к наследованию, умер после открытия наследства, не успев его принять, право на принятие причитавшегося ему наследства перешло бы к его наследникам в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В любом из этих случаев к участию в деле об установлении факта принятия С.О. наследства, открывшегося после смерти С.А., подлежали привлечению в качестве заинтересованных лиц наследники умершего сына наследодателя.

Нуждался в выяснении и вопрос о родственных отношениях заявительницы с наследодателем С.А.

Между тем заинтересованные лица к участию в деле не привлечены (определение о привлечении в деле заинтересованных лиц не выносилось), их участие в деле не обеспечено, свидетели не допрошены. При таком положении решение суда об удовлетворении заявления не представляется убедительным.

К участию в деле по заявлению Т. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти матери, ИМНС привлечена при отсутствии к тому оснований, поскольку имелись другие наследники - супруг и дочь наследодателя. Объяснения указанных лиц, проживавших и зарегистрированных в одном с наследодателем жилом помещении, судом не получены, их отношение к заявлению Т. об установлении факта принятия ею наследства не выяснено.

Не выяснялась цель установления факта. В результате лишь на стадии кассационного или надзорного разбирательства производство по делу прекращалось.

Не устанавливался характер правоотношений, вследствие чего обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, не исследовались.

Рассмотрение и разрешение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, требует знания как действующего законодательства, так и гражданского законодательства, действовавшего ранее.

Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга был установлен, к примеру, факт владения и пользования К. квартирой в г. Екатеринбурге, подаренной ему в 1991 г. Д. по простой письменной сделке. Договор дарения жилого помещения, по действовавшему на 1991 г. законодательству, подлежал нотариальному удостоверению (ст. 257 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г.), как и договор иного отчуждения недвижимости, безотносительно к цене сделки, с последующей регистрацией в органах исполнительной власти (БТИ) (ст. 239 Кодекса). Договор в установленной форме К. совершен не был, правоустанавливающих документов на жилое помещение у К. ранее не имелось, в связи с чем установление в особом производстве факта владения и пользования заявителем указанным жилым помещением не могло иметь места.

Поскольку правоотношения, по поводу которых заявитель обратился в суд в 2003 г., возникли в период действия Гражданского кодекса 1964 г., они могли быть разрешены в соответствии с нормами этого Кодекса.

Согласно ст. 47 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. в случаях, когда сделка, подлежащая нотариальному удостоверению, не была совершена в установленной форме, но исполнена полностью или частично одной из сторон, такая сделка при уклонении другой стороны от нотариального ее оформления могла быть признана по решению суда действительной при условии, что не содержала ничего противозаконного. Такое требование мог предъявить в суде К. к наследникам дарителя для рассмотрения в исковом производстве.

Судебное разбирательство велось в ряде случаев небрежно, обстоятельства исследовались поверхностно, процесс их исследования в протоколе судебного заседания, изложенном подчас на 1/2 страницы, отражения не находил.

Такие недостатки имеются в практике многих судов, не исключая и Чкаловский суд г. Екатеринбурга, на базе практики которого выполнено обобщение.

Суд, в частности, установил факт принятия Н. наследства, открывшегося со смертью родителей, проживавших в разных местах и умерших в разное время (мать заявительницы - 14.08.1993, отец - 14.03.1994).

Суд ограничился объяснениями заявительницы о том, что после смерти каждого из родителей она взяла некоторые их вещи. Во владение каким конкретно имуществом наследодателей вступила заявительница, совершены ли“эти действия в течение 6 месяцев после смерти каждого из родителей, не выяснялось. Имеются ли у наследодателей, проживавших раздельно, другие супруги, дети, не установлено. При отсутствии этих данных к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена лишь налоговая инспекция.

Факт принадлежности заявителю Б. распоряжения банку о выдаче вклада на случай смерти вкладчика установлен судом при отсутствии данных о заинтересованных лицах и без получения от сбербанка сведений о наличии на карточке лицевого счета вкладчика распоряжения о выдаче на случай его смерти вклада определенному лицу, в написании фамилии которого допущена ошибка.

Так же небрежно исследовались обстоятельства дела при рассмотрении заявления Д. З. Шайхлисламовны, 1966 года рождения, об установлении факта принадлежности ей трудовой книжки, заведенной на имя Д. З. Шайхмсламовны, 1949 года рождения. Протокол, изложенный на 1/2 страницы, содержит запись лишь о том, что заявительница поддерживает просьбу об установлении факта, необходимого ей для назначения пенсии. Доказательства в подтверждение довода о принадлежности заявительнице трудовой книжки, в которой отчество владельца не совпадает с отчеством заявительницы по паспорту, судом не исследовались. В резолютивной части решения допущена описка в написании фамилии заявительницы.

Следствием этого являлось вынесение решений, выводы которых не основывались на материалах дела и не являлись убедительными, а подчас находились с материалами дела в противоречии.

Окончание производства по делу

Конечной целью судебного разбирательства является вынесение решения по делу. Вместе с тем применимы, в зависимости от обстоятельств, иные формы окончания производства, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В частности, не исключается оставление заявления без рассмотрения в случае неявки в суд заявителя, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, по вторичному вызову (применительно к ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Является обязательным оставление заявления без рассмотрения в случае установления, что имеется подведомственный суду спор о праве гражданском.

Прекращение производства по делу возможно применительно к ст. 220 Кодекса при наличии указанных в ней обстоятельств, исключая заключение мирового соглашения, которое в особом производстве не может иметь места, и наличии решения третейского суда, к компетенции которого рассмотрение дел об установлении юридических фактов не отнесено.

Производство по делу должно быть прекращено, в частности, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции, поскольку разрешается арбитражным судом (ст. 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); если имеется вступившее в законную силу и принятое по заявлению того же лица об установлении того же юридического факта (независимо от цели установления этого факта) решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа заявителя от заявления.

В связи со смертью заявителя - поскольку такого рода правоотношения не допускают правопреемства - производство по делу подлежит прекращению.

Вместе с тем не является основанием прекращения производства по делу выбытие из процесса (в том числе и в связи со смертью) лица, подавшего заявление в защиту интересов другого лица, когда такое обращение в суд в защиту чужих интересов предусмотрено законом (ст. 45, 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такая ситуация может, к примеру, возникнуть при рассмотрении дела об установлении факта признания отцовства по заявлению законного представителя ребенка в случае смерти лица, не состоявшего в браке с матерью ребенка. Выбытие из процесса указанного законного представителя не исключает возможности его замены другим лицом, поскольку в данном случае заявление подавалось заявителем в защиту не собственных интересов, но интересов несовершеннолетнего, которые могут быть представлены и другим лицом. Оснований для прекращения производства по делу ввиду смерти лица, подавшего заявление, в таких случаях не имеется.

В других случаях прекращение ввиду смерти заявителя производства по делу об установлении факта, возбужденного при отсутствии спора о праве, не лишает заинтересованных лиц возможности обратиться в суд в защиту собственных интересов как в порядке особого производства (например, об установлении факта принятия ими наследства после смерти их общего родственника), так и в исковом порядке, когда при разрешении спора указанных лиц о праве юридический факт будет доказываться как одно из обстоятельств, относящихся к основанию иска (например, факт принятия наследства, об установлении которого просил заявитель, умерший после возбуждения дела, может доказываться в исковом производстве его наследниками, претендующими на его имущество по тому основанию, что оно при его жизни перешло в его собственность, в свою очередь, в порядке наследования).

Решение суда

Решение по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно содержать указание на цель установления факта.

Такое указание может быть отражено как в мотивировочной, так и в резолютивной части решения.

Решение, вынесенное по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно удовлетворять всем требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В решении должны быть приведены доказательства в подтверждение вывода об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, и в случае удовлетворения заявления - четко изложен установленный факт.

Изложение резолютивной части решения должно отвечать заявленной цели установления факта, исключать стилистические погрешности.

В резолютивной части решения об установлении факта родственных отношений необходимо указать, в какой степени родства находится заявитель с соответствующим лицом:

- факта нахождения на иждивении: в зависимости от цели обращения - срок нахождения на иждивении (при отсутствии спора о наследстве) и наличие родственных отношений (для назначения пенсии);

- факта регистрации брака, в том числе при вступлении в брак по религиозным обрядам (в период до введения на определенной территории в действие норм о регистрации брака в органах ЗАГС): а) анкетные данные лиц, в отношении которых вынесено решение; б) место регистрации брака или вступления в брак по религиозным обрядам; в) время вступления в брак;

- факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), расторжения брака, смерти: место регистрации акта гражданского состояния; орган исполнительной власти, осуществивший регистрацию; время регистрации; подробные анкетные данные лица, регистрация акта гражданского состояния которого произведена;

- факта нахождения в фактических брачных отношениях: а) подробные анкетные данные лиц, между которыми они установлены; б) время возникновения и существования фактических брачных отношений; в) если есть дети, оговорить, указав имена и год рождения каждого;

- факта принадлежности правоустанавливающих документов: отличительные признаки документа (наименование, кем, на чье имя выдан, дата выдачи, номер и т.д., фамилия, имя, отчество лица (по паспорту или свидетельству о рождении), которому принадлежит документ;

- факта владения строением: место нахождения строения (город, улица, порядковый номер), когда, где и за кем это строение было зарегистрировано на праве собственности; фамилия, имя, отчество лица, в отношении которого вынесено решение;

- факта несчастного случая: время и место, фамилия, имя и отчество лица, с кем несчастный случай произошел, связь несчастного случая с производством; существенные обстоятельства несчастного случая, связанного с производством;

- факта смерти: чья смерть установлена, когда она наступила; при каких обстоятельствах (датой смерти считается день установления факта смерти);

- факта регистрации смерти: каким органом была зарегистрирована смерть гражданина, время регистрации;

- факта признания отцовства: подробные анкетные данные лица, факт признания которым отцовства устанавливается; имя, дата рождения ребенка, кто является его матерью;

- факта принятия наследства и места открытия наследства: время открытия наследства, место его открытия, время принятия наследства; лицо, фактически принявшее наследство (резолютивная часть решения может быть изложена следующим образом: “Установить факт принятия Ф.И.О. наследства, открывшегося в связи со смертью 24 декабря 2003 года Ф.И.О. проживавшего в г. Екатеринбурге“).

При вынесении решения об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства следует руководствоваться нормами ст. 529, 546 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г.; ч. 2 ст. 1153, ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. Имущество умершего - это принадлежавшие наследодателю имущественные права (право собственности, право на сбережения, находящиеся в кредитных учреждениях, и др.), некоторые неимущественные права, связанные с имущественными, а также имущественные обязанности (долги).

Наследство - совокупность имущественных и некоторых неимущественных прав и имущественных обязанностей (отдельные имущественные права: на пособие, пенсию, алименты, - прекращаются со смертью).

Поэтому в резолютивной части решения об установлении факта принятия наследства указание “в виде квартиры, жилого дома“ или другого конкретного имущества не является правильным.

Наследство принимается как комплекс прав и обязанностей; принятие в порядке наследственного правопреемства определенного имущества, части имущества наследодателя означает принятие всего наследства; принятие прав наследодателя означает принятие его обязанностей, его долгов.

Принятие наследства универсально и безусловно. Нельзя принять определенное имущество и отказаться от принятия другого имущества наследодателя, как нельзя принять права наследодателя, входящие в состав наследства, и отказаться от принятия его обязанностей. Не допускается принятие наследства под условием.

Резолютивная часть решения об установлении факта принятия наследства должна быть изложена следующим образом: “Установить факт принятия Ф.И.О. наследства, открывшегося после смерти 22 апреля 2003 г. Ф.И.О. проживавшего в г. Екатеринбурге“.

Указание на принятие наследства в виде конкретного имущества может к тому же вызывать двусмысленное толкование волеизъявления наследника и допущение предположения о ничтожности указанной односторонней сделки (принятие наследства) по мотиву несоответствия ее закону - нарушения принципа универсальности принятия наследства.

Установление, какое конкретно имущество получено наследником при фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, в управление каким имуществом вступил наследник, не воспользовавшийся формальным способом принятия наследства (путем подачи заявления нотариусу), относится к исследовательской части решения (его мотивировочной части), обосновывающей выводы суда, изложенные в резолютивной части решения. Вопросы определения долей наследников в наследственном имуществе, о конкретном имуществе, подлежащем передаче наследнику, фактически принявшему наследство, являются предметом рассмотрения и разрешения дела в порядке искового производства и в особом производстве при установлении юридического факта не рассматриваются.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, обязательно для органов, регистрирующих такие факты или оформляющих права, которые возникают в связи с установленным судом фактом. При установлении в судебном порядке факта регистрации акта гражданского состояния орган ЗАГС регистрирует запись акта гражданского состояния на основании решения суда.

Судебное решение об установлении факта, подлежащего регистрации в органах ЗАГС или в других органах, не заменяет собой документов, выдаваемых этими органами, а служит лишь основанием для их получения.

В случае выявления при рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, нарушений прав граждан на получение пенсии и пособия, права собственности, наследственных прав, других прав и охраняемых законом интересов судам следует выносить в соответствии со ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные определения и направлять их соответствующим организациям и должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых мерах.

Судья

Свердловского областного суда

ЗИНЧЕНКО И.П.

Председатель

Чкаловского районного суда

города Екатеринбурга

КИЯЙКИН С.Г.

4 мая 2005 года