Решения и определения судов

Определение Московского областного суда от 02.03.2005 по делу N 33-1914 Дело по иску о признании права пользования жилым помещением, обязании осуществить регистрацию по фактическому месту жительства направлено на новое рассмотрение ввиду неполного выяснения судом всех обстоятельств дела.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2005 года

Судья: Березкина А.В. Дело N 33-1914

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Илларионовой Л.И.,

Гусевой Е.В.,

рассмотрев в заседании 2 марта 2005 года кассационную жалобу М. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 12 января 2005 года по делу по иску М., М.З., Б.И., Б.Н. к Кубинской КЭЧ о признании права пользования жилым помещением, обязании осуществить регистрацию по фактическому месту жительства, заслушав доклад судьи Гусевой Е.В., объяснения Б.И., Б.Н., М.З.,

УСТАНОВИЛА:

М., М.З., Б.И., Б.Н. обратились в суд с иском к Кубинской КЭЧ о признании права пользования жилым помещением в квартире <...>, мотивируя тем, что были вселены на указанную жилую площадь в 1995 году в связи с работой М. в военторге N 362.

Представители ответчика и третьего лица Кубинского гарнизона иск не признали.

Представитель третьего лица ГУ торговли Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, ранее иск поддерживал.

Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении иска о признании права пользования жилым помещением и выдаче ордера.

Дополнительным решением от 27.01.2005 суд отказал в иске об обязании осуществить регистрацию по фактическому месту жительства.

В кассационной жалобе М. ставит вопрос об отмене судебного решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, на спорную жилую площадь, ранее являвшуюся общежитием и состоящую из двух изолированных комнат, семья М. была вселена начальником военторга N 362 на основании
договора от 10.06.1995.

В соответствии с п. 2.1.1. указанного договора в случае увольнения по собственному желанию или по инициативе администрации водитель М. и его семья обязуются освободить комнату в общежитии военторга.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что спорное жилое помещение является жилым фондом Кубинского гарнизона, ордер истцам на него не выдавался, истцы военнослужащими не являются, в списках очередников на улучшение жилищных условий не состоят, М. уволен с работы 01.02.2000 переводом в ДГУП N 4616 УТ МО ВВС и ПВО.

С выводами суда нельзя согласить по следующим основаниям.

В решении суда указано на то, что ГУ торговли МО РФ не наделено полномочиями распоряжаться федеральным имуществом, закрепленным на праве оперативного управления за Кубинской КЭЧ. При этом судом не выяснено, на каких основаниях военторг N 362 распорядился квартирой в 1995 году, вселив в нее семью М.

Судом установлено, что М. уволен из военторга в порядке перевода в ДГУП N 4616, однако не дано оценки тому обстоятельству, что ДГУП N 4616 является правопреемником военторга N 362, а уволен истец по состоянию здоровья в 2003 году.

Кроме того, судом не принято во внимание то обстоятельство, что требований о выселении истцов из спорной квартиры никем не заявлялось, соответственно, их право на проживание в спорной квартире не оспорено.

В связи с изложенным постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку судебная коллегия лишена возможности устранить нарушения, допущенные судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 12 января 2005 года и дополнительное решение
от 27 января 2005 года отменить, дело возвратить в тот же суд для нового рассмотрения.