Постановление Президиума Ярославского областного суда от 24.02.2005 N 44-г-14 Дело по иску П. было принято к производству районным судом с соблюдением правил подсудности, оснований для передачи его на рассмотрение мировому судье не имелось. Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку могли привести к рассмотрению дела судом в незаконном составе.
ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2005 г. N 44-г-14
Президиум Ярославского областного суда рассмотрел дело по иску П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Дзержинскому району города Ярославля о перерасчете пенсии по стажу и страховым взносам.
Заслушав доклад судьи областного суда, президиум
установил:
П. обратилась в Дзержинский районный суд города Ярославля с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Дзержинскому району города Ярославля о перерасчете пенсии по стажу и страховым взносам с момента обращения - с 28 марта 2003 года. Иск мотивировала тем, что в период с 1995 года по 2002 год в Кировском районном суде города Ярославля выполняла обязанности народного заседателя, получала за это заработную плату за вычетом подоходного налога. 28 марта 2003 года обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете трудовой пенсии с учетом стажа работы народным заседателем, однако ей в перерасчете пенсии было незаконно отказано.
В судебном заседании истица поддержала иск и пояснила, что период работы народным заседателем подлежит включению в общий стаж.
Представители ответчика иск не признали.
Определением Дзержинского районного суда города Ярославля от 31 марта 2004 года постановлено:
“Передать дело по иску П. к Управлению Пенсионного фонда по Дзержинскому району о перерасчете пенсии по стажу и страховым взносам на рассмотрение мировому судье судебного участка N 5 Дзержинского района г. Ярославля“.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе П. просит отменить определение и передать дело на рассмотрение в Дзержинский районный суд города Ярославля, указывает на то, что дело подсудно районному суду.
Определением судьи Ярославского областного суда от 23 июня 2004 года в истребовании дела отказано.
Дело истребовано в Ярославский областной суд председателем суда.
Определением судьи Ярославского областного суда от 4 февраля 2005 года надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения по существу в президиум Ярославского областного суда в связи с существенным нарушением районным судом норм процессуального права.
Президиум находит состоявшееся по делу определение незаконным и подлежащим отмене.
Передавая дело на рассмотрение мировому судье, Дзержинский районный суд исходил из того, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, цена иска П. составляет 2027,4 руб.
Указанные выводы суда не соответствуют содержанию искового заявления и объяснениям П. в судебном заседании 31 марта 2004 года. Судом нарушены требования ст. ст. 23, 24, 33 ГПК РФ.
Из материалов дела видно, что П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Дзержинскому району города Ярославля предъявлен иск, не подлежащий оценке, поскольку П. просила обязать ответчика произвести перерасчет размера страховой части назначенной ранее трудовой пенсии по старости на основании п. 3 ст. 17 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“ с учетом времени исполнения обязанностей народного заседателя в 1995 - 2002 годах.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Частью 1 ст. 23 ГПК РФ к подсудности мировых судей не отнесены дела по искам, не подлежащим оценке.
Таким образом, дело по иску П. было принято к производству районным судом с соблюдением правил подсудности, оснований для передачи его на рассмотрение мировому судье в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ не имелось.
Допущенные районным судом нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку могли привести к рассмотрению дела судом в незаконном составе.
Руководствуясь п. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум
постановил:
Определение Дзержинского районного суда города Ярославля от 31 марта 2004 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председатель