Решения и определения судов

Постановление президиума Московского областного суда от 24.02.2005 N 121 При решении вопроса о том, подлежат ли включению в стаж, дающий право на назначение пенсии по выслуге лет, отпуска по уходу за ребенком (в том числе дополнительные без сохранения заработной платы), следует руководствоваться нормами законодательства, регулировавшими данные отношения на момент предоставления этих отпусков.

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2005 г. N 121

Судья: Морозова Н.В. Дело N 44-104/05“

Президиум Московского областного суда в составе:

председателя президиума Ефимова А.Ф.,

членов президиума Омельченко Т.А.,

Зотина К.А.,

Никоновой Е.А.,

Рустамовой А.В.

рассмотрел надзорную жалобу Б. на решение Дубненского городского суда от 27 мая 2003 г. по гражданскому делу по иску Б., к государственному учреждению УПФ РФ N 36 по г. Москве и Московской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии за выслугу лет.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Пугиной Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Б., обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ N 36 по г. Москве и Московской области о признании за ней права на досрочное назначение трудовой пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью со дня первоначального обращения - 22 октября 2002 года.

В обоснование иска Б. ссылалась на то, что ей необоснованно было отказано
в досрочном назначении пенсии из-за отсутствия необходимого специального стажа, истица считает, что в ее специальный стаж должны быть включены периоды ее работы в детском комбинате воспитателем с 20 апреля 1981 года по 26 декабря 1984 года, периоды нахождения в учебных отпусках, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, период с 1 августа 1980 года по 2 апреля 1981 года - нахождение в отпуске по уходу за ребенком.

Решением Дубненского городского суда от 27 мая 2003 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика зачесть Б. в специальный стаж педагогической деятельности период работы с 20 апреля 1981 года по 26 декабря 1984 года в качестве воспитателя в детском комбинате Волжского района гидросооружений, в остальной части иска отказано.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе заявительница просит отменить состоявшееся по делу решение, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением судьи Мособлсуда Вальгановой Т.В. от 8 февраля 2005 г. дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.

Президиум Московского областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Отказывая в части иска о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения Б. в отпуске по уходу за ребенком, суд исходил из того, что Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и
28 ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ“ (утв. Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516) в стаж включаются только периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Возможность включения в специальный стаж периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком указанными Правилами не предусмотрена.

С выводами суда нельзя согласиться.

С учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ по жалобе гражданина С., в определении N 320-О от 5 ноября 2002 года при решении вопроса о том, подлежат ли включению в стаж, дающий право на назначение пенсии по выслуге лет, отпуска по уходу за ребенком (в том числе дополнительные без сохранения заработной платы), следует руководствоваться нормами законодательства, регулировавшими данные отношения на момент предоставления этих отпусков.

В соответствии с п. 2 Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 5 июля 1968 года N 517 руководители предприятий, учреждений и организаций обязаны были предоставлять женщинам по их просьбе после окончания отпуска по беременности и родам дополнительный отпуск без сохранения заработной платы до достижения ребенком возраста одного года.

Из пункта 2 принятого в развитие данного Постановления разъяснения Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС N 4/11 от 30 марта 1970 года “О порядке предоставления дополнительного отпуска без сохранения заработной платы женщинам, имеющим грудных детей, до достижения ребенком возраста одного года“ (утв. Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 30 марта 1970 года) следует, что время дополнительного отпуска без сохранения заработной платы, предоставляемого женщинам, имеющим грудных детей, засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и
в стаж работы по специальности, в том числе при назначении пенсии на льготных условиях и в льготных размерах.

Первоначальная редакция статьи 167 КЗоТ РСФСР, вступившая в действие с 1 января 1972 года, также предусматривала возможность включения дополнительного отпуска без сохранения заработной платы, предоставленного матери по уходу за ребенком до достижения им возраста один год, в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

На время действия указанного выше законодательства заявительнице по случаю рождения ребенка предоставлялся отпуск по уходу за ребенком с 1 августа 1980 года по 2 апреля 1981 года, чему судом не дано оценки.

При таких данных решение Дубненского городского суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

решение Дубненского городского суда от 27 мая 2003 года отменить. Дело направить для нового рассмотрения в тот же суд.

Председатель президиума

А.Ф.ЕФИМОВ