Решения и определения судов

Постановление президиума Калининградского областного суда от 21.02.2005 N 44-г-36/2005 По делу об установлении юридического факта регистрации рождения.

Дело N 44-г-36/2005 г.

ПРЕЗИДИУМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2005 года

Президиум Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Крамаренко О.А.,

членов президиума Башкиревой Н.Н., Голышева Ю.И.,

Долговой Л.И., Науменко Б.И.

и Костикова С.И.

рассмотрел по надзорной жалобе А.Л.Г. гражданское дело по ее заявлению об установлении юридического факта регистрации рождения, переданное на рассмотрение президиума определением судьи Крамаренко О.А.

Заслушав доклад судьи Калининградского областного суда Костикова С.И., объяснения А.Л.Г. и представителя отдела ЗАГС администрации Калининградской области Антонова А.П., президиум Калининградского областного суда

УСТАНОВИЛ:

А.Л.Г. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта регистрации рождения, указав, что она родилась 19.09.1935 в Кабардино-Балкарской АССР, где было оформлено свидетельство о ее рождении. В результате неоднократных переездов свидетельство о рождении было утеряно. Она обращалась в архив ЗАГС г. Нальчика с просьбой выдать дубликат свидетельства о рождении, однако получила ответ, что записи не сохранились. Установление же данного факта необходимо ей для получения гражданства Российской Федерации.

Решением Балтийского районного суда г. Калининграда от 12.08.2004 требования А.Л.Г. были удовлетворены, установлен факт регистрации ее рождения 19.09.1935 в г. Нальчике Кабардино-Балкарской АССР.

В кассационном порядке решение не обжаловалось.

В надзорной жалобе заявительница оспаривает названное решение, указывая, что судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения закона.

Суд в решении не указал все необходимые сведения для восстановления записи регистрации рождения, чем создал препятствие к исполнению решения.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: один и тот же абзац повторяется дважды.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, президиум находит решение суда подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, президиум находит решение суда подлежащими отмене.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 74 Федерального закона от 15.11.1997 “Об актах гражданского состояния“ (с последующими изменениями) запись акта гражданского состояния может быть восстановлена по поступлении в орган записи актов гражданского состояния вступившего в законную силу решения
суда об установлении факта государственной регистрации акта гражданского состояния. На основании восстановленной записи акта гражданского состояния выдается свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния с отметкой о том, что запись акта гражданского состояния восстановлена.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 22 указанного Закона актовая запись о рождении должна содержать следующие сведения: фамилию, имя, отчество, пол, дату и место рождения ребенка; количество родившихся детей; сведения о документе, подтверждающем факт рождения ребенка; фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, гражданство, национальность (вносится по желанию заявителя), место жительства родителей (одного из родителей); сведения о документе, являющемся основанием для внесения сведений об отце; фамилию, имя, отчество и место жительства заявителя либо наименование и юридический адрес органа или организации, заявивших о рождении ребенка; серия и номер выданного свидетельства о рождении.

По смыслу Закона для восстановления органом ЗАГС актовой записи о рождении решение суда об установлении юридического факта регистрации рождения должно содержать все указанные в приведенной форме Закона сведения для производства органом ЗАГС актовой записи.

Как видно из оспариваемого решения, судом установлен факт регистрации рождения С. (в браке А.) Л.Г. 19.09.1935 в г. Нальчике Кабардино-Балкарской АССР. Однако как в резолютивной, так и мотивировочной части оспариваемого решения не содержится данных о родителях заявительницы, которые закон относит к обязательным для производства актовой записи о рождении, в связи с чем исполнить решение, то есть восстановить актовую запись регистрации рождения, органу ЗАГС не представляется возможным.

Кроме того, при рассмотрении дела судом допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Федерального закона от 15.11.1997 “Об актах гражданского состояния“ восстановление записей актов гражданского
состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту составления утраченной записи акта гражданского состояния на основании решения суда, вступившего в законную силу. В случае, если утраченная запись акта гражданского состояния была составлена за пределами территории Российской Федерации, восстановление записи акта гражданского состояния может производиться по месту вынесения решения суда, вступившего в законную силу.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении дела заявительница указывала, что первоначальная запись о ее рождении была сделана отделом ЗАГС администрации г. Нальчика. Однако указанный отдел ЗАГС к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен не был.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум Калининградского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Балтийского районного суда города Калининграда от 12 августа 2004 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Крамаренко