Определение Свердловского областного суда от 17.02.2005 по делу N 33-1238/2005 Суд ошибочно определил правовой статус истца как статус инвалида-чернобыльца, для которых установлен трехмесячный срок предоставления жилого помещения.
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2005 г. Дело N 33-1238/2005“
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Светлаковой О.К.,
судей Азаровой Т.И.,
Черепановой А.М.
рассмотрела в судебном заседании 17 февраля 2005 года дело по иску К. к Администрации г. Екатеринбурга о предоставлении жилой площади во внеочередном порядке по кассационной жалобе третьего лица Правительства Свердловской области на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25 ноября 2004 г., которым постановлено: иск К. к Администрации г. Екатеринбурга о предоставлении жилой площади во внеочередном порядке удовлетворить. Возложить на Администрацию г. Екатеринбурга обязанность предоставить К. с учетом семьи, состоящей из пяти человек, бесплатно благоустроенное жилое помещение в трехмесячный срок в соответствии с нормами жилого законодательства за счет средств федерального бюджета, направляемых из Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в Правительство Свердловской области.
Заслушав доклад судьи Светлаковой О.К., объяснения истца К., представителя Правительства Свердловской области Т., судебная коллегия
установила:
в связи с трудовыми отношениями в 1986 г. К. на семью, состоящую из 5 человек, турбомоторным заводом было предоставлено жилое помещение в общежитии.
К. обратилась в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга о предоставлении жилой площади во внеочередном порядке в трехмесячный срок, указывая на то, что в 1958 г. была эвакуирована из населенного пункта, подвергнувшегося загрязнению вследствие аварии в 1957 г. на ПО “Маяк“. Жилое помещение ей в связи с эвакуацией не предоставлялось. В апреле 1996 г. она была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и включена в первоочередный список на предоставление жилого помещения. Вопрос о предоставлении жилья в связи с имеющейся у нее льготой до настоящего времени не решен. Истец полагает, что отказ в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке является незаконным, в связи с этим просит суд возложить на ответчика обязанность предоставить жилую площадь бесплатно в трехмесячный срок.
Представитель Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном суду отзыве с иском не согласился, ссылаясь на то, что закон не предусматривает прямой обязанности органов местного самоуправления предоставлять жилье отдельным категориям граждан, пострадавших от аварии на ПО “Маяк“, из средств местного бюджета.
Представитель Правительства Свердловской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, Т. иск не признал, ссылаясь на то, что истец не имеет правовых оснований для предоставления жилого помещения без соблюдения очередности, ее очередь в первоочередном списке за N 1403.
Судом постановлено вышеприведенное решение, которое в кассационной жалобе представитель третьего лица просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.
Удовлетворяя требования истца, суд установил, что истец имеет право на бесплатное внеочередное предоставление жилого помещения в трехмесячный срок в связи с имеющейся у нее льготой, т.к. она является лицом, пострадавшим от аварии на ПО “Маяк“. Свои выводы суд основывал на представленном истцом удостоверении от 14.02.2004, предоставляющем ей право на льготы и компенсации, предусмотренные для категории граждан, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации “О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“.
Но суд не учел следующего.
На граждан, эвакуированных из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 г. на ПО “Маяк“, распространяется действие Закона Российской Федерации “О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 г. на производственном объединении “Маяк“ и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча“. В соответствии со ст. 6 указанного Закона данным гражданам гарантируется предоставление льгот и компенсаций, указанных в п. 6 ч. 1 ст. 13 и п. 7 ст. 17 Закона Российской Федерации “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“, в силу которых данной категории пострадавших гарантируется право на одноразовое обеспечение благоустроенной жилой площадью в домах государственного и муниципального жилищного фонда. Однако в данной правовой норме не оговорен срок такого предоставления.
По смыслу закона обеспечение жильем данной категории граждан должно осуществляться в порядке и сроки, предусмотренные жилищным законодательством (ст. 33 Жилищного кодекса РСФСР).
В соответствии с Примерными правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, утвержденными Постановлением Совета Министров РСФСР от 31.07.1984 в редакции Определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2003, гражданин, имеющий льготы, должен состоять одновременно как в общем списке, так и в списке граждан, имеющих право на первоочередное (внеочередное) получение жилого помещения. Однако и здесь по каждому списку должен быть соблюден принцип предоставления жилых помещений в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет. Предоставление жилого помещения без соблюдения установленной очередности нарушит законные права и интересы других граждан, пострадавших в результате аварии на ПО “Маяк“ и признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Как усматривается из справки Администрации Орджоникидзевского района, истец состоит на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по списку первоочередному - очередь N 1359, а среди граждан, пострадавших вследствие деятельности ПО “Маяк“ - очередь N 15.
Решая вопрос об обязании Администрации предоставить К. жилую площадь в течение трех месяцев, суд ошибочно определил правовой статус истца как статус инвалидов-чернобыльцев, для которых в Законе установлен трехмесячный срок предоставления жилого помещения (п. 1, 2 ч. 1 ст. 13; п. 3 ч. 1 ст. 14 Закона).
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия, отменяя решение суда, принимает новое решение об отказе К. в иске.
Руководствуясь ст. 360, 361, подп. 4 п. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25 ноября 2004 г. отменить.
Подтвердить право истца на внеочередное обеспечение благоустроенной жилой площадью.
В удовлетворении иска К. о предоставлении жилой площади во внеочередном порядке в течение трех месяцев отказать.
Председательствующий
СВЕТЛАКОВА О.К.
Судьи
АЗАРОВА Т.И.
ЧЕРЕПАНОВА А.М.