Решения и определения судов

Постановление президиума Свердловского областного суда от 16.02.2005 по делу N 44-Г-47/2005 Суд не учел, что в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

ПРЕЗИДИУМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2005 г. Дело N 44-Г-47/2005

Президиум Свердловского областного суда в составе:

председателя Овчарука И.К.,

членов президиума Крутько Г.А.,

Худякова В.Н.,

Курченко В.Н.,

Кризского Г.И.,

рассмотрев по надзорной жалобе К. дело по иску К. к С., П. о продлении срока для принятия наследства, о признании права на долю в наследстве,

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в суд с иском к С., П. о продлении срока для принятия наследства в виде 2-комнатной квартиры, оставшегося после смерти Г., признании за ним права собственности на 1/2 доли указанной квартиры.

В обоснование требований указал, что его тетя Г., являющаяся единоличным собственником квартиры, умерла 03.03.2003. Ввиду отсутствия у нее детей и родителей к принятию наследства по закону должны были привлекаться ее брат К.В. и сестра К.А. Но в связи со смертью К.В. еще 29.09.1984
по праву представления должны быть наследниками его дети: он, К.С. и К.К. Наследство никем не было оформлено. К.А. умерла 28.04.2004, ее дети С. и П. возражают против принятия им наследства. Считает, что срок принятия наследства пропустил по уважительным причинам.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22.07.2004 производство по делу прекращено.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе К. просит отменить определение суда как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права и исключающее возможность судебной защиты его прав как наследника.

Определением судьи Свердловского областного суда Худякова В.Н. от 25.01.2005 возбуждено надзорное производство, дело передано в президиум Свердловского областного суда для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад члена президиума Худякова В.Н., объяснения К., поддержавшего надзорную жалобу, президиум считает определение суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по данному делу, суд сослался на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15.03.2004, которым установлен факт принятия наследства К.А. после смерти Г. При этом суд указал, что К. является наследником Г. по праву представления, и он должен был защищать свои права в деле по заявлению К.А., чего не сделал.

Однако суд не учел, что в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Между тем, К. не только не был привлечен к участию в деле, окончившимся вынесением 15.03.2004 решения, но и данное решение было постановлено по иным требованиям (об установлении факта принятия наследства) и с
участием иных лиц. Поэтому у суда отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу по указанному основанию.

Кроме того, определением Президиума Свердловского областного суда от 24.11.2004 по надзорной жалобе К. решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15.03.2004, послужившее для суда основание для прекращения производства по делу, отменено, заявление К.А. об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Поэтому дело подлежало рассмотрению по существу.

При таких обстоятельствах определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22.07.2004, постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, является незаконным и в силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 386 - 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22.07.2004 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председатель

ОВЧАРУК И.К.