Постановление президиума Московского областного суда от 16.02.2005 N 114 Дело по иску о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью передано на новое рассмотрение, поскольку решение суда об отказе в удовлетворении иска по тем основаниям, что отпуск по уходу за ребенком не подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной пенсии в связи с трудовой деятельностью, нельзя признать законным.
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2005 г. N 114
Дело N 44-95/05“
Президиум Московского областного суда в составе:
председателя президиума Ефимова А.Ф.,
членов президиума Омельченко Т.А.,
Зотина К.А.,
Николаевой О.В.,
Рустамовой А.В.,
рассмотрев по надзорной жалобе У. дело по иску У. к ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью,
УСТАНОВИЛ:
У. обратилась в суд с иском к ГУ ПФР по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, указав, что решением от 26.03.2003 ГУ ПФР было отказано в назначении указанной пенсии, из трудового стажа были необоснованно исключены периоды ее работы в должности воспитателя логопедической группы, а также периоды ее нахождения в 1976 году в учебных отпусках и отпуск по уходу за ребенком с 08.11.79 по 29.08.80, стаж ее работы более 25 лет.
Решением Мытищинского городского суда от 18 декабря 2003 года заявленные требования удовлетворены частично - суд постановил включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, период работы с 1 сентября 1989 года по 31 августа 1995 года, в удовлетворении иска о зачете в специальный трудовой стаж периодов ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком отказано.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе заявительница просит отменить состоявшееся по делу решение в части отказа в зачете в специальный трудовой стаж периода ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Определением судьи Московского областного суда Вальгановой Т.В. дело по надзорной жалобе У. вынесено на рассмотрение президиума Московского областного суда.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В., объяснения У., президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Как видно из материалов дела, У. с 01.09.89 по 31.08.95 работала воспитателем логопедической группы в детском саду N 4 ЗАО “Метровагонмаш“.
Суд, рассмотрев иск У. признал незаконным отказ во включении в специальный стаж для назначения досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью период ее работы в должности воспитателя логопедической группы в связи с неправильным применением Управлением Пенсионного фонда действующего законодательства. С решением суда в указанной части следует согласиться.
Вместе с тем суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в остальной части.
Суд в решении сослался на Постановление Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, которым были утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ“, в п. 5 которых отпуск по уходу за ребенком не засчитывается в стаж, дающий право на указанную пенсию.
С изложенными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно п. 10 ст. 28 ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“ от 17.12.01 трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей независимо от их возраста.
Суд, рассматривая исковые требования У., правильно указал, что в настоящее время при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, отпуск по уходу за ребенком не включается в стаж, необходимый для назначения пенсии для категорий работников, указанных в ст. ст. 27 и 28 ФЗ “О трудовых пенсиях“, в том числе и работников, осуществлявших педагогическую деятельность.
Однако У. находилась в отпуске по уходу за ребенком в период 1979 - 80 гг. В таком случае при решении вопроса о том, подлежит ли включению в стаж для назначения пенсии отпуск по уходу за ребенком, следовало руководствоваться законодательством, действовавшим на период предоставления указанного отпуска, и исходить из того, включались ли указанные периоды в аналогичный стаж в момент предоставления отпусков или нет.
Такой вывод вытекает из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в ряде постановлений и определений в связи с обращениями граждан, в том числе и по жалобе С. в определении N 320-О от 05.11.2002. Из указанного решения Конституционного Суда РФ следует, что законодатель, внося изменения в действующее правовое регулирование, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, должен при этом обеспечить соблюдение конституционных требований, в частности, вытекающих из принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.
Внесение законодателем изменений в условия приобретения права на получение каких-либо льгот, касающихся граждан, уже выполнивших ранее установленные требования и исходя из них до вступления в силу нового регулирования совершивших юридически значимые действия, по существу означает отказ государства от выполнения в конкретных правоотношениях своих публично-правовых обязательств, возникших из ранее действующего регулирования и состоявшихся правоприменительных актов, что не только подрывает доверие к действиям государства, к закону, но приводит к нарушению конституционного принципа равенства, поскольку в этом случае не обеспечиваются равные условия реализации гражданами приобретенного ими права.
Принимая то или иное решение, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность его специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим на этот период законодательством.
Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и тем самым отмена для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимо с требованиями, вытекающими из ст. ст. 1 ч. 1, 2, 18, 54 ч. 1, 55 ч. 2 и 3, 57 Конституции РФ.
Между тем по ранее действовавшему законодательству отпуск по уходу за ребенком включался в стаж работы по специальности для назначения пенсии за выслугу лет работникам в связи с педагогической деятельностью.
Согласно ст. 167 КЗоТ РСФСР в первоначальной редакции 1971 г. отпуск по уходу за ребенком без сохранения заработной платы засчитывался в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.
В соответствии с п. 10 Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 5 июля 1968 г. N 517 руководители предприятий, учреждений и организаций обязаны были предоставлять женщинам по их просьбе после окончания отпуска по беременности и родам дополнительный отпуск без сохранения заработной платы до достижения ребенком возраста одного года.
Из п. 2 принятого в развитие данного Постановления разъяснения Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС N 4/11 до 30 марта 1970 г. “О порядке предоставления дополнительного отпуска без сохранения заработной платы женщинам, имеющим грудных детей, до достижения ребенком возраста одного года“ (утв. постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 30 марта 1970 г.) следует, что время дополнительного отпуска без сохранения заработной платы, предоставляемого женщинам, имеющим грудных детей, засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и стаж работы по специальности, в том числе при назначении государственных пенсий, включая пенсии на льготных условиях и в льготных размерах.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. N 235 “О порядке введения частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и других мероприятий по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей“ введен для работающих матерей, имеющих общий трудовой стаж не менее одного года, а также для женщин, обучающихся с отрывом от производства, частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года. Одновременно работающие матери получили право на дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В целях правильного применения указанного постановления Госкомтрудом СССР и Секретариатом ВЦСПС были утверждены разъяснения от 6 июля 1982 г. N 7/10-30 “О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет“, в соответствии с п. 6 которого отпуск по уходу за ребенком (в том числе без сохранения заработной платы) до достижения возраста полутора лет засчитывался в общий, непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе при назначении государственных пенсий.
С учетом изложенного решение суда об отказе в удовлетворении иска по тем основаниям, что отпуск по уходу за ребенком не подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной пенсии в связи с трудовой деятельностью, нельзя признать законным.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
решение Мытищинского городского суда от 18.12.2003 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председатель президиума
А.Ф.ЕФИМОВ