Решения и определения судов

Постановление Президиума Воронежского областного суда от 31.01.2005 N 44г-32 “Размер ставок налога Закон связывает не с основанием получения наследства, а с его очередностью

ПРЕЗИДИУМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2005 года по делу N 44г-32

(Извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства РФ по налогам и сборам (МРИ МНС) N 6 по Воронежской области обратилась к мировому судье с иском, в котором просила взыскать с Ф.В.В. сумму налога с имущества, перешедшего ей в порядке наследования по завещанию, в размере 20% ставки, исчисленной в соответствии со ст. 3 ФЗ “О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения“ как для “других наследников“. Кроме этого, были заявлены требования о взыскании пени за просрочку исполнения платежа.

Решением мирового судьи Верхнемамонского района Воронежской области от 10 августа 2004 года заявленные требования удовлетворены в
полном объеме.

Апелляционным решением Верхнемамонского районного суда Воронежской области от 17 сентября 2004 года решение мирового судьи изменено: с Ф.В.В. взыскана сумма налога с имущества, переходящего в порядке наследования, исчисленная в размере 20% стоимости имущества. В удовлетворении иска о взыскании пени отказано.

В надзорной жалобе Ф.В.В. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Воронежского областного суда от 22 октября 2004 года дело истребовано в Воронежский областной суд.

Президиум областного суда находит решения судов первой и второй инстанции подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ существенные нарушения норм материального или процессуального права являются основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора.

Как видно из материалов дела, судом первой и апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 12 декабря 1991 года “О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения“ налог с переходящего в порядке наследования имущества для физических лиц, получающих наследство по закону и относимых к категории “другие наследники“, исчисляется по максимальной ставке, в то время как для наследников первой и второй очередей ставки налога предусмотрены в значительно меньших размерах. Данным Законом отдельно не установлены ставки налога с имущества, переходящего в порядке наследования по завещанию.

Удовлетворяя заявленные требования, суд посчитал, что с Ф.В.В. подлежит взысканию налог с имущества, перешедшего ей в порядке наследования по завещанию, в размере максимальной ставки, исчисленной как для “других наследников“.

При этом суд не принял во внимание, что
статья 3 названного закона связывает размер ставок налога не с основанием получения наследства, а с его очередностью. Очередность наследования статьями 1142 - 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации определена в зависимости от степени родства.

Вместе с тем в обоснование своих возражений против иска и в апелляционной жалобе Ф.В.В. указывала, что на основании статьи 1142 ГК РФ она относится к кругу наследников первой очереди, и ставка налога должна быть исчислена ей в размере, установленном для наследников этой категории.

Допущенное судом нарушение материального закона является существенным, т.к. привело к вынесению судом необоснованного решения. При таких обстоятельствах апелляционное решение подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, предложить сторонам представить доказательства наследования ответчицей имущества и его стоимости, доказательства основания наследования, доказательства степени родства ответчицы с наследодателем. На основании представленных доказательств определить, к какой очереди наследников относится ответчица, разрешить спор в соответствии с законом.