Решения и постановления судов

Постановление Президиума Воронежского областного суда от 31.01.2005 N 44г-29 “Ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в случае нарушения прав других граждан на это помещение

ПРЕЗИДИУМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2005 года по делу N 44г-29

(Извлечение)

С 1986 года и по настоящее время К.Н.И. работает на станции Лиски, которая входит как структурное подразделение в состав Лискинского отделения дороги ЮВЖД, филиала ОАО “Российские железные дороги“.

С 1994 года он является первым в льготном списке N 2 с составом семьи 6 человек как участник боевых действий в Афганистане, награжденный Орденом Красной Звезды.

Постановлением пленума дорожного комитета профсоюза ЮВЖД и администрации ЮВЖД N 7 от 18.09.2001 станции Лиски выделена одна двухкомнатная квартира в доме по <...>.

Однако постановлением администрации и районного комитета профсоюза Лискинского отделения ЮВЖД от 19.12.2001 данная квартира была у станции изъята и предоставлена Г.Е.С., бывшему начальнику станции, почетному железнодорожнику и инвалиду Великой Отечественной войны, который был принят на учет на станции Лиски 19.02.2001 и является двенадцатым в льготном списке N 4.

К.Н.И. обратился в суд с иском, в котором просил отменить постановление администрации и районного комитета профсоюза Лискинского отделения ЮВЖД от 19.12.2001, постановление администрации Лискинского района Воронежской области от 03.02.2003 о выдаче Г.Е.С. ордера, признать недействительным выданный ответчику ордер и выселить его с членами семьи из спорной квартиры. Просил также обязать ответчиков выделить ему спорную квартиру.

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 22 июня 2004 года постановление администрации и районного комитета профсоюза Лискинского отделения ЮВЖД от 19.12.2002 о распределении квартиры в доме по <...> Воронежской области отменено. В удовлетворении остальной части иска К.Н.И. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 31 августа 2004 года кассационная жалоба К.Н.И. на состоявшееся решение в части отказа в иске оставлена без удовлетворения.



В надзорной жалобе, поступившей в областной суд 12 октября 2004 года, К.Н.И. просит состоявшиеся по делу судебные постановления в части отказа в удовлетворении иска отменить и принять новое судебное постановление.

Определением судьи Воронежского областного суда от 9 ноября 2004 года дело истребовано в Воронежский областной суд, поступило в суд 25 ноября 2004 года.

Президиум областного суда находит решение районного суда и определение кассационной инстанции в части отказа в удовлетворении иска подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Как видно из материалов дела, судом первой и второй инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 1 ЖК РСФСР право граждан на жилище обеспечивается в том числе справедливым распределением жилой площади, предоставляемой по мере осуществления программы строительства благоустроенных жилищ.

Согласно ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставляются гражданам на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, которое подлежит утверждению исполнительным органом районного, городского Совета народных депутатов.

Из материалов дела следует, что 19.12.2002 администрация и районный комитет профсоюза Лискинского отделения ЮВЖД вынесли постановление о распределении спорной квартиры Г.Е.С. на соответствующий состав семьи. Администрация Лискинского района Воронежской области, рассмотрев ходатайство руководства и профсоюзного органа Лискинского отделения дороги, 3 февраля 2003 года издала постановление N 25 о выдаче Г.Е.С. ордера на спорную квартиру.

Отменив постановление администрации и районного комитета профсоюза Лискинского отделения ЮВЖД от 19.12.2002 о распределении квартиры, суд в нарушение приведенных норм Жилищного кодекса РСФСР не усмотрел оснований к отмене возникшего в развитии данного документа акта - постановления администрации Лискинского района Воронежской области о выдаче Г.Е.С. ордера.

Помимо изложенного, отказ в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным постановления администрации Лискинского района Воронежской области о выдаче ответчику ордера, признании недействительным ордера, а также в части возложения обязанности выделить истцу спорную квартиру суд мотивировал выводом об отсутствии у истца субъективного права на предъявление таких требований. Вывод суда основан на том, что непосредственного решения о распределении спорной квартиры профсоюзный комитет станции Лиски ЮВЖД не принимал.



Судебная коллегия областного суда, оставляя кассационную жалобу К.Н.И. на состоявшееся решение без удовлетворения, согласилась с таким выводом суда.

Однако данный вывод суда не соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что 16 октября 2003 года администрация и профсоюзный комитет станции Лиски приняли решение о распределении квартиры в доме по <...> первоочереднику по общему списку очередности - М.А.В. Именно это постановление и оспаривал истец в своем первоначальном исковом заявлении.

Кроме того, в соответствии со ст. 48 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в случаях нарушения прав других граждан на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 7 Постановления от 26 декабря 1984 года N 5 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР“ (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 29.08.1989 N 5, от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 10.10.2001 N 11), нарушение очередности предоставления гражданам жилых помещений также может служить основанием для признания ордера недействительным.

При этом рассуждения суда о том, что граждане, состоящие на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и считающие, что жилое помещение должно быть предоставлено им, обращаться в суд с такими исками не могут, поскольку субъективного гражданского права на указанное в ордере жилое помещение они не имеют, противоречат пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2001 N 11.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 33 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности.

Материалами дела установлено, что с 1994 года истец является первым в льготном списке N 2 как участник боевых действий в Афганистане, награжденный Орденом Красной Звезды.

При таких обстоятельствах вывод суда первой и кассационной инстанции об отсутствии у К.Н.И. субъективного права на оспаривание результатов распределения жилой площади и выданного на их основании ордера нельзя признать правильным.

Допущенное судом нарушение процессуального закона является существенным, т.к. привело к необоснованному лишению истца права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах решение районного суда и определение кассационной инстанции в части отказа в удовлетворении иска подлежат отмене.

Оснований для принятия нового решения по заявленным искам президиумом областного суда не усматривается, поскольку судом первой инстанции по существу они не обсуждались.