Постановление президиума Ивановского областного суда от 14.01.2005 N 44г-2 Отказ в регистрации права на земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения, перешедшего в порядке наследования, признан обоснованным, т.к. на момент передачи земельного участка право пожизненного наследуемого владения было исключено из земельного законодательства. (извлечение)
ПРЕЗИДИУМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2005 г. по делу N 44г-2
(Извлечение)
Президиум Ивановского областного рассмотрел гражданское дело по надзорной жалобе Учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ивановской области на решение Приволжского районного суда Ивановской области от 26 августа 2004 года по заявлению гр-ки С.М. об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права.
Президиум
установил:
Гр-ка С.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа регистратора Фурмановского филиала Учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ивановской области от 12.05.2004 в государственной регистрации права пожизненно наследуемого владения земельным участком, расположенном по адресу: Ивановская область, г. Плес.
Решением Приволжского районного суда Ивановской области от 26 августа 2004 года заявление гр-ки С.М. удовлетворено. Суд обязал начальника Фурмановского филиала Учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ивановской области Ф.И.О. произвести государственную регистрацию права пожизненного наследуемого владения на земельный участок гр-кой С.М.
В кассационном порядке решение суда обжаловано не было.
В надзорной жалобе Учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ивановской области, поступившей в Ивановский областной суд 12.10.2004, просит решение суда отменить и принять новое судебное постановление.
Президиум находит доводы жалобы Учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ивановской области обоснованными, судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В надзорной жалобе Учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ивановской области указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, применен закон, не подлежащий применению.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Гр-ке С.М. было отказано в регистрации права на земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения, перешедший к ней в порядке наследования после смерти мужа, гр-на С.И. Земельный участок был передан гр-ну С.И. на праве пожизненно наследуемого владения постановлением главы администрации г. Плеса N 18 от 25.01.1995 в нарушение действующего на дату издания постановления законодательства. Указом Президента РФ от 24.12.1993 N 2287 “О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации“ право пожизненного наследуемого владения было исключено по всему тексту Земельного кодекса РСФСР, в том числе и из статьи 7, предусматривающей право граждан РСФСР по своему выбору получить в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельный участок для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах.
Постановление главы администрации г. Плеса не соответствует требованиям действующего законодательства, поэтому гр-ке С.М. было обоснованно отказано в государственной регистрации.
Кроме того, в обоснование своих выводов суд приводит положения Закона РСФСР “О крестьянском (фермерском) хозяйстве“ и Федерального закона “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан“, которые предусматривают право граждан, имеющих земельные участки на праве пожизненного наследуемого владения, передавать их по наследству. Указанная норма права не может применяться в данном случае. Земельный участок, переданный гр-ну С.И., предназначен для жилищного строительства, поскольку на нем расположен дом, а не для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства или садоводства и огородничества.
Нарушений норм гражданского процессуального права при рассмотрении заявления гр-ки С.М. судом не допущено.
С учетом вышеизложенного принятое по делу решение не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Поскольку судом допущена ошибка в толковании норм материального права, президиум считает возможным принять по делу новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения, и отказать гр-ке С.М. в удовлетворении ее заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,
постановил:
Решение Приволжского районного суда Ивановской области от 26 августа 2004 года по заявлению гр-ки С.М. об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права отменить.
В удовлетворении заявления гр-ке С.М. отказать.