Решения и постановления судов

Постановление президиума Московского областного суда от 12.01.2005 N 20 Дело по жалобе об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью передано на новое рассмотрение, так как решение суда об отказе в удовлетворении жалобы по тем основаниям, что отпуск по уходу за ребенком не подлежит включению в специальный стаж для назначения пенсии педагогическим работникам, нельзя признать законным.

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2005 г. N 20

Дело N 44-725/04“

Президиум Московского областного суда в составе:

председателя президиума Марасановой С.В.,

членов президиума Ефимова А.Ф.,

Зотина К.А.,

Омельченко Т.А.,

Николаевой О.В.,

Никоновой Е.А.,



рассмотрев по надзорной жалобе П. дело по ее жалобе о признании незаконным отказа ГУ Управления Пенсионного фонда N 29 по г. Москве и Московской области,

УСТАНОВИЛ:

П. обратилась в суд с жалобой на решение ГУ УПФ N 29 по г. Москве и Московской области об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью. В обоснование своих требований она ссылалась на то, что она как педагогический работник имеет 25 лет специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии, однако в назначении пенсии ей было отказано необоснованно, в стаж не были включены периоды с 02.02.1996 по 17.02.1999 - работала в должности учителя начальных классов коррекционного образовательного учреждения; а также период с 17.09.1982 по 28.05.1983 и с 14.04.1988 по 24.07.1988 - находилась в отпусках по уходу за детьми.

Решением Егорьевского городского суда от 03.10.2003 заявление П. удовлетворено частично. Отказ ГУ - УПФ N 29 включить в специальный стаж период работы в должности учителя начальных классов коррекционного образовательного учреждения признан незаконным, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе П. просит отменить принятое судом решение, дело направить на новое рассмотрение.

Определением судьи Федотовой О.Д. дело по надзорной жалобе П. внесено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В., президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Суд правильно признал незаконным отказ включить в специальный стаж П. работу в должности учителя начальных классов в коррекционном образовательном учреждении.



Вместе с тем в удовлетворении заявления в остальной части судом отказано необоснованно.

Суд в решении сослался на Постановление Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, которым были утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ“, в п. 5 которых отпуск по уходу за ребенком не засчитывается в стаж, дающий право на указанную пенсию.

С таким выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно п. 10 ст. 28 ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“ от 17.12.2001 трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей независимо от их возраста.

Суд, рассматривая жалобу П., правильно указал, что в настоящее время при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, отпуск по уходу за ребенком без сохранения заработной платы не включается в стаж, необходимый для назначения пенсии для категорий работников, указанных в ст. 27 и ст. 28 ФЗ “О трудовых пенсиях“, в том числе и работников, осуществлявших педагогическую деятельность.

Однако П. находилась в отпусках по уходу за детьми в периоды 1982 - 1983 г. и в 1988 г. В таком случае при решении вопроса о том, подлежит ли включению в стаж для назначения пенсии отпуск по уходу за ребенком, следовало руководствоваться законодательством, действовавшим на период предоставления указанного отпуска и исходить из того, включались ли указанные периоды в аналогичный стаж в момент предоставления отпусков или нет.

Такой вывод вытекает из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в ряде постановлений и определений в связи с обращениями граждан, в том числе и по жалобе С. в определении N 320-О от 05.11.2002. Из указанного решения Конституционного Суда РФ следует, что законодатель, внося изменения в действующее правовое регулирование, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, должен при этом обеспечить соблюдение конституционных требований, в частности, вытекающих из принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Внесение законодателем изменений в условия приобретения права на получение каких-либо льгот, касающихся граждан, уже выполнивших ранее установленные требования и исходя из них до вступления в силу нового регулирования совершивших юридически значимые действия, по существу означает отказ государства от выполнения в конкретных правоотношениях своих публично-правовых обязательств, возникших из ранее действующего регулирования и состоявшихся правоприменительных актов, что не только подрывает доверие к действиям государства, к закону, но приводит к нарушению конституционного принципа равенства, поскольку в этом случае не обеспечиваются равные условия реализации гражданами приобретенного ими права.

Принимая то или иное решение, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность его специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим на этот период законодательством.

Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и тем самым отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимо с требованиями, вытекающими из ст. ст. 1 ч. 1, 2, 18, 54 ч. 1, 55 ч. 2 и 3, 57 Конституции РФ.

Между тем по ранее действовавшему законодательству отпуск по уходу за ребенком включался в стаж работы по специальности для назначения пенсии за выслугу лет работникам в связи с педагогической деятельностью.

Согласно ст. 167 КЗоТ РСФСР в первоначальной редакции 1971 г. отпуск по уходу за ребенком без сохранения заработной платы засчитывался в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

В соответствии с п. 10 Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 5 июля 1968 г. N 517 руководители предприятий, учреждений и организаций обязаны были предоставлять женщинам по их просьбе после окончания отпуска по беременности и родам дополнительный отпуск без сохранения заработной платы до достижения ребенком возраста одного года.

Из п. 2 принятого в развитие данного Постановления разъяснения Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС N 4/11 от 30 марта 1970 г. “О порядке предоставления дополнительного отпуска без сохранения заработной платы женщинам, имеющим грудных детей, до достижения ребенком возраста одного года“ следует, что время дополнительного отпуска без сохранения заработной платы, предоставляемого женщинам, имеющим грудных детей, засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и стаж работы по специальности, в том числе при назначении государственных пенсий, включая пенсии на льготных условиях и в льготных размерах.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. N 235 “О порядке введения частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и других мероприятий по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей“ введен для работающих матерей, имеющих общий трудовой стаж не менее одного года, а также для женщин, обучающихся с отрывом от производства, частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года. Одновременно работающие матери получили право на дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В целях правильного применения указанного Постановления, Госкомтрудом СССР и Секретариатом ВЦСПС были утверждены разъяснения от 6 июля 1982 г. N 7/10-30 “О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет“, в соответствии с п. 6 которого отпуск по уходу за ребенком (в том числе без сохранения заработной платы) до достижения возраста полутора лет засчитывался в общий, непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе при назначении государственных пенсий. Время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года засчитывался в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и льготных размерах.

С учетом изложенного решение суда об отказе в удовлетворении жалобы по тем основаниям, что отпуск по уходу за ребенком не подлежит включению в специальный стаж для назначения пенсии педагогическим работникам, нельзя признать законным.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

решение Егорьевского городского суда от 03.10.2003 отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА