Решения и постановления судов

Постановление президиума Ивановского областного суда от 30.12.2004 N 44у-139 Указание на назначение осужденному дополнительного наказания в виде штрафа подлежит исключению из приговора, т.к. на момент совершения разбоя санкция соответствующей статьи не предусматривала применения такого дополнительного наказания. (извлечение)

ПРЕЗИДИУМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 декабря 2004 г. по делу N 44у-139

(Извлечение)

Президиум Ивановского областного рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного гр-на Т.А. на приговор Фрунзенского районного суда г. Иванова от 16 марта 2004 года, которым гр-н Т.А., судимости не имеющий, осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003) на 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 11 мая 2004 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденного гр-на Т.А. поставлен вопрос об отмене приговора, переквалификации его действий на ч. 1 ст. 162 УК РФ и снижении срока назначенного наказания.

Президиум

установил:

Гр-н Т.А. признан виновным в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Фактические обстоятельства дела и виновность гр-на Т.А. в совершении указанного в приговоре преступления установлены судом на основании совокупности исследованных доказательств правильно. Его действия квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ верно.



Доводы жалобы осужденного о необходимости переквалификации его действий с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ, о том, что непосредственно к потерпевшему гр-ну Т.В. (отцу) насилие не применялось, ножом ему не угрожали, а в отношении гр-на Т.М. (сына потерпевшего) имела место лишь демонстрация ножа, являлись предметом тщательной проверки судом кассационной инстанции и получили правильную мотивированную оценку в определении судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда.

Вместе с тем, имеются основания для возбуждения надзорного производства и изменения приговора и кассационного определения.

Судьей не учтено, что назначение судом гр-ну Т.А. помимо основного наказания в виде лишения свободы дополнительного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей ухудшило положение осужденного.

В соответствии с положениями ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

На момент совершения гр-ном Т.А. 1 декабря 2003 года преступления санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года не предусматривала применение такого дополнительного наказания, как штраф, введенный в действие Федеральным законом от 8 декабря 2003 года.

Таким образом, президиум находит необходимым исключить из приговора и кассационного определения указание на применение гр-ну Т.А. дополнительного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, президиум

постановил:

Надзорную жалобу осужденного гр-на Т.А. удовлетворить частично.

Приговор Фрунзенского районного суда г. Иванова от 16 марта 2004 г., определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 11 мая 2004 г. в отношении осужденного гр-на Т.А. изменить, исключить из приговора указание на назначение осужденному дополнительного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей. В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.