Решения и определения судов

Определение Свердловского областного суда от 17.11.2004 по делу N 22-12145/2004 Из совокупности доказательств исключен протокол осмотра места происшествия, поскольку в нарушение требований пункта 2 части 2 статьи 60 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для удостоверения факта производства указанного следственного действия следователем была привлечена потерпевшая по данному уголовному делу.

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2004 г. Дело N 22-12145/2004

(извлечение)

Приговором Кушвинского городского суда от 27.09.2004 Б. осужден по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судебная коллегия по уголовным делам Областного суда изменила приговор, исключив из совокупности доказательств, на основании которых суд пришел к правильному выводу о виновности Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, протокол осмотра места происшествия. Данное следственное действие было выполнено с нарушением требований п. 2 ч. 2 ст. 60 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации, согласно которым понятыми не могут быть участники уголовного судопроизводства. Между тем потерпевшая И. была привлечена следователем для удостоверения факта производства осмотра места происшествия, что влечет признание протокола указанного следственного действия недопустимым доказательством.