Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 10.11.2004 N 33-231 Размер базовой части трудовой пенсии индексируется с учетом темпов роста инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете и бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий финансовый год.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМСУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2004 года
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе государственного учреждения “Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Биробиджану и Биробиджанскому району“ на решение Биробиджанского городского суда от 28 сентября 2004 года, которым постановлено:
Иск К.В. к государственному учреждению “Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Биробиджану и Биробиджанскому району“ о взыскании индексации пенсии, пени и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с государственного учреждения “Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Биробиджану и Биробиджанскому району“ в пользу К.В. индексацию пенсии в размере 990 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с государственного учреждения “Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Биробиджану и Биробиджанскому району“ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 49 рублей 50 копеек.
Заслушав доклад судьи Пастернак Т.В., выслушав представителя ответчика У.С., истца К.В., судебная коллегия
установила:
К.В. обратился с иском к государственному учреждению “Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Биробиджану и Биробиджанскому району“ о взыскании индексации пенсии, пени и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивирует тем, что при проведении очередной индексации трудовых пенсий с 1 апреля 2004 на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 15 марта 2004 года и с 1 августа 2004 года на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2004 года размер его трудовой пенсии не был увеличен. На его письменный запрос ответчик дал ответ о том, что при осуществлении перерасчета его пенсии с 01.08.2000 была допущена ошибка, размер пенсии был завышен, поэтому во избежание дальнейшей переплаты сумма пенсии при очередной индексации (апрельской 2004 г.) осталась в прежнем размере.
Истец полагает, что отказом в проведении индексации его пенсии в указанные периоды нарушены его права, поэтому просит суд взыскать с ответчика в его пользу индексацию пенсии с апреля по сентябрь 2004 года в размере 798 рублей 01 копейки, пеню в размере 105 рублей 31 копейки и обязать ответчика в дальнейшем выплачивать ему пенсию с индексацией. Одновременно истец просит взыскать с ответчика в компенсацию морального вреда 10000 рублей, поскольку ему пришлось ходить по инстанциям, переживать. Он в связи с этим плохо спал, стало болеть сердце, поднялось артериальное давление, в результате он получил инвалидность.
В судебном заседании истец уточнил свои требования, просил взыскать с ответчика в его пользу индексацию пенсии с апреля по сентябрь 2004 года в размере 1069 рублей, пеню 140 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда 10000 рублей.
Представитель ответчика У.С. требования истца не признала и пояснила, что в результате автоматической ошибки К.В. с 01.08.2000 пенсия была рассчитана неверно, сумма ее была завышена на 438 рублей. Уменьшить размер этой пенсии они не могут, но могут привести ее в соответствие. Индексация пенсии истца в апреле и августе 2004 года действительно не производилась, поскольку размер пенсии истца и так был завышен. Законом не предусмотрено взыскание пени. Считает, что нет основания и для взыскания компенсации морального вреда.
Суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе государственное учреждение “Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Биробиджану и Биробиджанскому району“ просит отменить решение суда и отказать истцу в иске, указывая, что при рассмотрении данного дела судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и приводят доводы, высказанные в судебном заседании.
В кассационной инстанции представитель государственного учреждения “Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Биробиджану и Биробиджанскому району“ У.С. поддержала доводы кассационной жалобы.
Истец К.В. доводы кассационной жалобы признал необоснованными и пояснил, что ответчик незаконно отказался индексировать размер его пенсии в апреле и августе 2004 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что 01.10.1986 К.В. была назначена пенсия по старости за работу в особых условиях. С 01.09.2003 и до 01.04.2004 истцу была назначена к выплате пенсия в размере 2085 руб. 80 коп., из них базовая часть пенсии составляла 598 руб. 02 коп.
Согласно информации о выплате, имеющейся в материалах дела, с 01.09.2003 по сентябрь 2004 года К.В. выплачивалась пенсия в размере 2085 руб. 80 коп.
В соответствии с п. 6 ст. 17 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“ N 173-ФЗ от 17.12.2001 размер базовой части трудовой пенсии индексируется с учетом темпов роста инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 142 от 15.03.2004 базовая часть трудовой пенсии по старости определена с 01.04.2004 в 621 рубль. Коэффициент дополнительного увеличения страховой части трудовой пенсии с 01.04.2004 утвержден в размере 1,09.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 363 от 21.07.2004 базовая часть трудовой пенсии по старости определена с 01.08.2004 в 660 рублей. Коэффициент индексации страховой части трудовой пенсии с 01.08.2004 утвержден в размере 1,0628.
В судебном заседании представитель ответчика не отрицала, что пенсия истца в апреле и августе 2004 года не индексировалась.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика суммы индексации его пенсии за период с апреля по сентябрь 2004 года, поскольку неприменение индексации законом не предусмотрено.
Расчет суммы индексации пенсии истца судом произведен в соответствии с законом и ответчиком не оспаривается.
Требования истца о взыскании с ответчика пени с применением ставки Центробанка и о компенсации морального вреда не основаны на законе, поэтому суд обоснованно отказал в их удовлетворении.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно не учел того обстоятельства, что индексация пенсии истца не производилась по объективной причине, а именно: ошибочного увеличения ее размера при перерасчете 01.08.2000, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку законом не предусмотрено неприменение индексации пенсии при определении ее Постановлением Правительства Российской Федерации в целях реализации ст. 17 Федерального закона “О трудовых пенсиях Российской Федерации“.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, решение суда мотивировано.
Не находя оснований к отмене либо изменению решения суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст 361 - 366 ГПК РФ, решение Биробиджанского городского суда от 28 сентября 2004 года оставила без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения “Управление Пенсионного фонда Российской Федерации г. Биробиджан и Биробиджанскому району“ - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ЩЕПАЛОВА
Судьи
Н.С.СЕРГА
Т.В.ПАСТЕРНАК