Решения и определения судов

Кассационное определение Верховного суда Республики Хакасия от 15.09.2004 N 22-1290/04 Квалифицируя действия подсудимого и указывая в резолютивной части приговора пункт, часть, статью УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, совершенное виновным, суд не указал редакцию уголовного закона. Изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом, не смягчают наказания за указанное преступление, поэтому содеянное надлежит квалифицировать по норме, действовавшей на момент совершения преступления.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2004 г. N 22-1290/04

(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 сентября 2004 года кассационное представление государственного обвинителя на приговор Аскизского районного суда от 23 июня 2004 года, которым

Ч. <...>, несудимый,

осужден по п. “в“ ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела, доводам кассационного представления, мнение прокурора, полагавшей приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд признал Ч.
виновным в краже, т.е. тайном хищении имущества А., с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено Ч. 9 января 2002 года в <...> Аскизского района Республики Хакасия при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, указывая следующее. В описательно-мотивировочной части приговора суд указал несуществующую редакцию уголовного закона - в редакции ФЗ от 27.12.1996 N 161-ФЗ. Приводя обвинение Ч. в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ, суд не указал редакцию закона, согласно которому Ч. признан виновным. В резолютивной части приговора указание о редакции уголовного закона также отсутствует. В этой связи государственный обвинитель просит признать Ч. виновным по п. “в“ ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 N 63-ФЗ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы прокурора и доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Действуя в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ, и отказом государственного обвинителя от обвинения в соответствующей части, суд исключил из обвинения Ч. квалифицирующий признак кражи, совершенной с “причинением значительного ущерба гражданину“.

Обвинение Ч. по п. “в“ ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый, суд признал обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановил обвинительный приговор. При этом нарушений уголовно-процессуального закона, в т.ч. и в части регулирования особого порядка принятия судебного решения, судом не допущено.

В то же время, квалифицируя действия подсудимого и указывая в резолютивной части приговора
пункт, часть, статью УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого признан виновным Ч., суд не указал редакцию уголовного закона. Изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ, не смягчают наказания за преступление, совершенное Ч. Таким образом, в силу ст. ст. 9, 10 УК РФ, действия Ч. надлежит квалифицировать по п. “в“ ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 13.06.1996 N 63-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части суд, излагая квалификацию действий Ч. органами предварительного следствия, сослался на УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.1996 N 161-ФЗ, которой не существовало. Данная ссылка подлежит исключению из приговора.

В этой связи, на основании ст. 382 УПК РФ, приговор суда подлежит изменению. Иных оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Аскизского районного суда от 23 июня 2004 года в отношении Ч. изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку на УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.1996 N 161-ФЗ.

Считать Ч. осужденным по п. “в“ ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 N 63-ФЗ).

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи