Решения и определения судов

Постановление президиума Московского областного суда от 08.09.2004 N 520 Дело по иску о возмещении вреда, причиненного здоровью, направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела.

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2004 г. N 520

Судья: Киселева Дело N 44г-462“

Президиум Московского областного суда в составе:

председателя президиума Марасановой С.В.,

членов президиума Рустамовой А.В.,

Омельченко Т.А.,

Алексеевой Л.Г.,

Николаевой О.В.,

Никоновой Е.А.

рассмотрел надзорную жалобу П. на решение Зарайского городского суда от 25.11.03 по делу по иску П. к Московскому областному отделению Фонда социального страхования РФ о возмещении вреда, причиненного здоровью.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Л.Г., объяснения представителя ГУ МОРОФСС РФ, заключение прокурора Московской области Шульги В.И., полагавшего удовлетворить надзорную жалобу П., президиум

УСТАНОВИЛ:

П. обратилась в суд с иском к Московскому областному региональному отделению Фонда социального страхования РФ
о возмещении вреда, причиненного здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22.06.92 по вине работника Зарайского РАЙПО Л.

В обоснование заявленных требований истица указала, что во исполнение решений Зарайского городского суда от 08.07.1994 и от 21.08.95 Зарайское РАЙПО ежемесячно до февраля 2003 года производило ей выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2003 завершено конкурсное производство в отношении Зарайского РАЙПО. Зарайское РАЙПО ликвидировано, о чем была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. С марта 2003 года П. перестали производить выплаты в возмещение вреда здоровью.

Решением Зарайского городского суда от 25.11.2003 в удовлетворении требований П. отказано.

В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе П. просит отметить состоявшееся решение суда, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В определении судьи Московского областного суда Рудаковой О.А. о передаче дела в президиум Московского областного суда поставлен вопрос об отмене решения.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Из материалов дела видно, что П. признана инвалидом 2 группы в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Зарайского РАЙПО.

Действительно, произошедший с П. несчастный случай не был связан с производством. До марта 2003 года Зарайское РАЙПО производило выплаты в возмещение вреда здоровью в соответствии с гражданским законодательством как владелец источника повышенной опасности, но были прекращены в связи с ликвидацией предприятия.

Отказывая в удовлетворении требований П., суд руководствовался п. 3 ст. 28 ФЗ N 125-ФЗ “Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“, в соответствии
с которым страховщик не несет ответственности за ликвидацию задолженностей, образовавшихся в результате невыполнения работодателем или страховыми организациями своих обязательств по возмещению вреда; а также нормами ст. ст. 1079, 1085 ГК РФ, согласно которым на причинителе вреда лежит обязанность возместить не только утраченный заработок, но и расходы на дополнительные виды помощи за счет собственных средств источника повышенной опасности социального страхования РФ, а не из средств Фонда социального страхования РФ, поскольку пострадавший и причинитель вреда не связаны трудовыми отношениями.

Однако суд не учел других имеющих значение обстоятельств по делу.

Согласно ст. 1093 ГК РФ в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

Как усматривается из материалов дела, в октябре 1999 года состоялось общее собрание уполномоченных пайщиков Зарайского РПО, на котором было принято решение о ликвидации Зарайского РПО и создании потребительского общества “Осетр“, куда вошло Зарайское РАЙПО. Последнему была передана часть недвижимого имущества Зарайского РПО.

При таких данных суд должен был выяснить, не является ли ПО “Осетр“ правопреемником Зарайского РАЙПО, поскольку согласно ст. 419 ГК РФ обязательство по возмещению вреда здоровью сохраняется после ликвидации юридического лица и исполнение этого обязательства возлагается на другое лицо.

Исходя из изложенного, состоявшееся решение суда нельзя признать законным.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

решение Зарайского городского суда от 25.11.03 отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА