Решения и определения судов

Определение Пензенского областного суда от 24.08.2004 по делу N 33-2765 Ко дню обращения с исковыми требованиями о назначении досрочной трудовой пенсии стаж работы истца, связанной с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, составил 30 лет, в связи с чем отказ в назначении ему пенсии по выслуге лет нельзя признать законным.

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2004 г. по делу N 33-2765

Судья: Окунева Л.А.

24 августа 2004 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Уткиной И.В.

и судей Кузнецовой Т.А., Зыковой Л.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Уткиной И.В. дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - УПФР по Первомайскому району г. Пензы на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 16 июля 2004 года, которым постановлено:

Признать за М. право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа, обязав ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Первомайскому району г. Пензы включить в специальный стаж для назначения пенсии период работы М. в должности главного врача муниципального унитарного предприятия “Пензенская объединенная хозрасчетная поликлиника“ с 9 октября 1987 года по 3 марта 2004 года и назначить М. данную пенсию с 23 марта 2004 года.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца С., действующей по доверенности от 15 июля 2004 года, судебная коллегия

установила:

решением комиссии по назначению и выплате пенсий при Управлении Пенсионного фонда РФ по Первомайскому району г. Пензы от 14 мая 2004 года М. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с недостаточностью специального стажа, т.к. период работы с 9 октября 1987 года по 3 марта 2004 года в должности главного врача МУП “Пензенская объединенная хозрасчетная поликлиника“ не был засчитан в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по тем основаниям, что право на досрочную трудовую пенсию по старости предоставлено только медицинским работникам учреждений, иной организационно-правовой формы законодательством не предусмотрено.

М. обратился в
суд с иском, ссылаясь на то, что работа в муниципальном унитарном предприятии не может свидетельствовать об отсутствии у него права на включение этого периода деятельности в стаж для назначения льготной пенсии как медицинскому работнику.

Заявитель просил суд признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включить спорный период работы в специальный стаж и обязать ГУ - УПФР назначить ему пенсию со дня обращения за ней.

Первомайский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ГУ - УПФР по Первомайскому району г. Пензы просит решение суда отменить как незаконное, поскольку согласно пп. 11 п. 1 ст. 28 ФЗ РФ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“ досрочная трудовая пенсия назначается лицам, не менее 30 лет осуществляющим лечебную деятельность в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. Иной организационно-правовой формы законом не предусмотрено. В результате специальный стаж истца менее 30 лет, что не дает ему права на досрочное назначение трудовой пенсии.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования М. и возлагая на учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первомайскому району г. Пензы обязанность назначить пенсию по выслуге лет в связи с лечебной деятельностью, суд признал установленным и исходил из того, что ко дню обращения с заявлением о назначении досрочной пенсии его стаж работы, связанной с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения составил 30 лет, в связи с чем отказ в назначении ему пенсии по выслуге лет нельзя признать законным.

Данный вывод суда является правильным.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации гарантируется социальное обеспечение по возрасту,
в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу подпункта 11 п. 1 ст. 28 РФ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 30 лет осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в городах.

Пунктом 3 ст. 28 указанного закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7 - 13 п. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность.

В указанном выше Списке, в Перечне учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указаны поликлиники.

Из материалов дела усматривается, что М. работал в должности главного врача МУП “Пензенская объединенная хозрасчетная поликлиника“ с 9 октября 1987 года по 3 марта 2004 года, в этот период времени осуществлял лечебную деятельность.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что наименование поликлиники муниципальным предприятием, не свидетельствует о невозможности включения этого периода работы в специальный стаж, сославшись при этом на Постановление Конституционного
Суда РФ от 3 июня 2004 года, в соответствии с положениями которого признана неконституционной форма пенсионного законодательства, ограничивающая возможность включения в специальной медицинский стаж периодов работы в учреждениях здравоохранения не являющихся государственными и муниципальными.

Отказом в зачислении в специальный стаж времени работы в хозрасчетной поликлинике ответчик необоснованно поставил М. в неравное положение с другими гражданами, получающими пенсию по старости в связи с занятием лечебной деятельностью, что противоречит конституционному принципу справедливости, а также принципу равенства всех перед законом, закрепленному в ст. 19 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Пензы от 16 июля 2004 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - УПФР по Первомайскому району г. Пензы - без удовлетворения.