Решения и определения судов

Определение Свердловского областного суда от 11.08.2004 по делу N 22-7576/2004 Признавая действия должностного лица органов внутренних дел по производству обыска в помещении акционерного общества законными и обоснованными, суд не дал оценки тому обстоятельству, что документ, обозначенный как протокол обыска, не содержит подписей лица, производившего данное следственное действие, лиц, участвовавших в обыске, в том числе, не содержит подписи понятых, несмотря на то, что их участие в следственном действии оговорено содержанием самого документа, как этого требует закон.

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2004 г. Дело N 22-7576/2004

(извлечение)

18.06.2004 начальником ОБЭП ОВД г. Кушвы произведен обыск в помещении ООО.

Постановлением судьи Кушвинского городского суда от 02.07.2004 жалоба директора ООО Е. на неправомерные действия работников СО и ОБЭП ОВД г. Кушвы по производству обыска оставлена без удовлетворения.

Судебная коллегия по уголовным делам Областного суда отменила постановление судьи и направила материал на новое судебное рассмотрение, указав следующее.

Согласно ст. 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обыск производится на основании постановления следователя, при производстве обыска составляется протокол в соответствии со ст. 166, 167 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 166, 167 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
протокол обыска подписывается следователем и лицами, участвовавшими в следственном действии, в том числе понятыми.

Признавая действия начальника СО ОВД г. Кушвы по производству обыска в помещении ООО законными и обоснованными, соответствующими требованиям ст. 164, 166, 170, 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не дал оценку тому обстоятельству, что документ, обозначенный на листе дела как протокол обыска, не содержит подписей лица, производившего данное следственное действие, лиц, участвовавших в обыске, в том числе, не содержит подписи понятых, несмотря на то, что их участие в следственном действии оговорено содержанием самого документа, как этого требует закон.