Решения и определения судов

Определение Пензенского областного суда от 27.07.2004 по делу N 33-2489 Об оставлении без изменения кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Пензы о признании отказа в предоставлении имущественного налогового вычета незаконным и понуждении к его предоставлению.

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2004 года

Судья Жукова Е.Г. Дело N 33-2489“

(извлечение)

27 июля 2004 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Мамоновой Т.И.

и судей Рыжова В.М., Бурдюговского О.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по кассационной жалобе руководителя ИМНС России по Октябрьскому району г. Пензы И.М. на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 30 июня 2004 года, которым постановлено:

Исковые требования Г.И. к ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Пензы о признании отказа в предоставлении имущественного налогового вычета незаконным и понуждении к его предоставлению удовлетворить.

Признать незаконными действия ИМНС РФ по Октябрьскому району г.
Пензы по отказу Г.И. в предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением 1/2 доли квартиры по адресу: <...>.

Обязать ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Пензы предоставить Г.И. имущественный налоговый вычет в размере стоимости приобретенной ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <...>.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Г.И. обратилась в суд с иском к ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Пензы о признании отказа в предоставлении имущественного налогового вычета необоснованным и понуждении к его предоставлению, указав, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.10.2002 ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля квартиры <...>; другая 1/2 доля указанной квартиры принадлежит ее супругу Г.Е. В соответствии со ст. 220 Налогового кодекса РФ она имеет право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением доли квартиры. На основании договора цессии N 6 от 26.02.2002 и акта приемки-передачи от 06.09.2002 она с мужем приобрели двухкомнатную квартиру по указанному выше адресу за 435000 рублей. Оплата данного недвижимого имущества была произведена путем передачи ОАО “ЖБК-1“ (продавцу) простых векселей Сбербанка России (на сумму 380000 рублей) и внесения в кассу общества денежных средств в равных долях с супругом (по 27500 рублей). Поскольку она имеет право на имущественный налоговый вычет, то обратилась к ответчику с просьбой о его предоставлении. Однако инспекция отказала ей в предоставлении данного налогового вычета за 2003 год в связи с оформлением покупки векселей на имя ее супруга - Г.Е. Считает действия налоговой инспекции по отказу в предоставлении налогового вычета неправомерными, поскольку денежные средства в размере 380000 рублей, перечисленные на счет
Сбербанка РФ на покупку простых векселей, являются их общим с мужем имуществом, то есть должны признаваться их общей совместной собственностью. Кроме того, в 2002 году имущественный налоговый вычет ей предоставлялся на основании тех же документов, что были ею представлены в ИМНС в 2003 году. Просила суд признать за ней право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной на приобретение доли квартиры, и обязать ИМНС предоставить ей имущественный налоговый вычет за 2003 год.

В судебном заседании Г.И. уточнила свои исковые требования и просила суд признать незаконными действия ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Пензы по отказу ей в предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением 1/2 доли квартиры по адресу: <...> и обязать предоставить ей указанный имущественный налоговый вычет. Дополнительно пояснила, что с 1978 года состоит в браке с Г.Е., в период которого на совместные средства они приобрели квартиру. Частично оплата квартиры была произведена простыми векселями по просьбе руководителя ОАО “ЖБК-1“, с которым они ранее заключали договор цессии. После получения свидетельства о государственной регистрации права она с мужем подали ответчику заявление о предоставлении им имущественного налогового вычета. В 2002 году налоговый вычет им предоставлялся, а в 2003 году ИМНС в его предоставлении было отказано, т.к. покупка векселей оформлена на имя ее супруга.

Представитель ИМНС России по Октябрьскому району г. Пензы по доверенности К.Н. исковые требования не признала, пояснив, что в соответствии со ст. 220 Налогового кодекса РФ имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании его заявления, документов, подтверждающих право собственности на приобретенную квартиру, и платежных документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств
налогоплательщиком. Поскольку в ИМНС за имущественным налоговым вычетом в связи с приобретением квартиры обратилась Г.И., то она и является налогоплательщиком. При этом оказалось, что оплата квартиры производилась частично простыми векселями, которые были оформлены на имя ее мужа. То есть фактически оплата квартиры производилась Г.Е. Поскольку истица не может подтвердить факт личной уплаты денежных средств за приобретенную квартиру по адресу: <...>, то ей было отказано в предоставлении вычета. Ее супругу налоговый вычет был предоставлен за 2003 г. в размере 9583 рублей, то есть исходя из расчета стоимости 1/2 доли квартиры, собственником которой он является. Сам факт оплаты квартиры простыми векселями не является основанием для отказа в предоставлении имущественного налогового вычета, единственным таким основанием является оформление покупки данных ценных бумаг на имя супруга истицы.

Третье лицо на стороне истицы Г.Е. поддержал заявленные исковые требования и пояснил, что с 1978 года состоит в зарегистрированном браке с истицей, в период брака на совместные средства они приобрели в совместную долевую собственность двухкомнатную квартиру. Оплата квартиры производилась частично простыми векселями, приобретение которых оформлялось на его имя, а частично денежными средствами, внесенными в кассу ОАО “ЖБК-1“ в равных долях с женой. 28 октября 2002 года получили свидетельство о государственной регистрации права собственности, по которому каждому члену семьи, то есть ему и его супруге, принадлежит по 1/2 доли в данной квартире. При обращении в инспекцию МНС России по Октябрьскому району г. Пензы за предоставлением имущественного налогового вычета в 2002 году им вычет предоставлялся, а при обращении в 2003 году в его предоставлении супруге было в отказано в связи с
тем, что покупка векселей была оформлена на его имя. Считает данный отказ неправомерным, поскольку квартира приобретена ими в браке и на совместные средства, следовательно, является общим имуществом супругов.

Октябрьский районный суд г. Пензы принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе руководитель ИМНС России по Октябрьскому району г. Пензы И.М. решение суда просил отменить как незаконное и необоснованное, противоречащее требованиям пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ. Истица не подтвердила факт уплаты денежных средств, представив платежные документы об оплате квартиры Г.Е. Соответственно, основания для предоставления имущественного налогового вычета отсутствовали.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что Г.Е. и Г.И. по договорам подряда N 192 от 01.08.2001, цессии N 6 от 26.02.2002, договору уступки прав требования б/н от 26.02.2002 и акту приема передачи квартиры от 06.09.2002 была приобретена двухкомнатная квартира <...>. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 28.10.2002 Г.И. и Г.Е. на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доли указанной квартиры. В силу заявки на приобретение векселей на сумму 380000 рублей, квитанции от 22.02.2002 об их оплате, оформленной на имя Г.Е., а также акта приема-передачи векселей от 04.03.2002, согласно которому Г.Е. и Г.И. передали равными долями, а ОАО “ЖБК-1“ принял простые векселя СБ РФ на сумму 380000 рублей, а также квитанций к приходному кассовому ордеру N 69 и 109 соответственно от 05.03.2002 и 08.04.2002, оформленных соответственно на Г.Е. и Г.И., стоимость квартиры оплачена полностью и составляет 435000 рублей.

В соответствии со ст. 220 НК РФ, регулирующей порядок предоставления имущественных налоговых вычетов, при определении размера налоговой базы в
соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение в том числе имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на приобретение на территории РФ квартиры, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по ипотечным кредитам, полученным налогоплательщиком в банках РФ и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома или квартиры.

При этом общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного данным подпунктом, не может превышать 1000000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по ипотечным кредитам, полученным налогоплательщиком в банках РФ и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома или квартиры.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика и документов, подтверждающих право собственности на приобретенный (построенный) жилой дом или квартиру, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Как видно из ответа, направленного истице ИМНС России по Октябрьскому району г. Пензы, от 13.05.2004 N 06-07/7104, ей отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за 2003 год в связи с отсутствием у нее документов, подтверждающих фактические расходы на приобретение квартиры, т.к. согласно представленным платежным документам оплата квартиры произведена Г.Е.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и проанализировав содержание действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о
том, что действия ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Пензы по отказу в предоставлении имущественного налогового вычета истице являются неправомерными, поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ч. 1 ст. 220 НК РФ при приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома или квартиры в общую совместную собственность).

Г.И. является собственницей 1/2 доли квартиры <...> в праве общей долевой собственности на нее. Ее мужу также принадлежит 1/2 доля данной квартиры. С учетом этого она имеет право на предоставление ей имущественного налогового вычета, размер которого следует определять исходя из стоимости принадлежащей ей доли квартиры.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно признал необоснованными доводы представителя ответчика о том, что истица не может подтвердить факт оплаты стоимости квартиры в размере ее доли, так как частично оплата квартиры производилась простыми векселями, приобретенными и оформленными на ее мужа, в связи с чем он и является покупателем квартиры. При этом суд правомерно исходит из того, что согласно указанным договору цессии N 6 от 26.02.2002 и акту на передачу жилья в собственность от 06.09.2002 правоприобретателями по данным документам являются как истица, так и ее супруг, а согласно акту приема-передачи векселей от 04.03.2002 Г.Е. и Г.И. простые векселя на сумму 380000 рублей передали ОАО “ЖБК-1“ равными долями.

При разрешении спора суд обоснованно руководствовался и нормами семейного законодательства, а именно, что в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами
во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, так же полученные ими, денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Следовательно, с учетом того, что квартира была приобретена супругами Г.Е. и Г.И. в период брака, она была куплена на их совместные денежные средства, в связи с чем, как обоснованно указал суд, сведения в договоре N 246 выдачи простых векселей СБ РФ, квитанциях об их оплате, о том, что денежные средства на их приобретение были приняты от Г.Е., не имеют в данном случае юридического значения, поскольку подтверждают лишь факт оплаты векселей, а не то, кто является фактическим собственником внесенных денежных средств, Г.Е. налоговый вычет был предоставлен в размере стоимости принадлежащей ему 1/2 доли квартиры, а не в размере оплаченной им простыми векселями ее стоимости.

При таких обстоятельствах суд правильно обязал ответчика устранить допущенные им нарушения закона и предоставить истице имущественный налоговый вычет исходя из стоимости 1/2
доли квартиры, собственницей которой она является.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы жалобы основанием к отмене решения суда не являются. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 30.06.2004 оставить без изменения, кассационную жалобу руководителя ИМНС России по Октябрьскому району г. Пензы И.М. - без удовлетворения.