[Судебная практика Верховного суда Республики Татарстан] Согласно п. 3 ч. 1 ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.
Судебная практика по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан(Извлечение)
Приговором Нижнекамского городского суда РТ от 30 января 2004 года А. осужден по п. п. “а, б, в“ ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на пять лет в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РТ от 2 апреля 2004 года приговор отменен с указанием следующего.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.
Из приговора Нижнекамского городского суда РТ от 1 февраля 1996 года видно, что А. страдает заболеванием в форме олигофрении легкой степени дебильности, что ставит под сомнение его вменяемость. Однако в судебном заседании состояние здоровья подсудимого не исследовалось. Данное обстоятельство имеет существенное значение для принятия законного решения по уголовному делу.
Таким образом, приговор в отношении А. вынесен преждевременно, с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, в частности ст. ст. 88, 196, 380 УПК РФ, что в соответствии со ст. 386 УПК РФ явилось основанием для его отмены.
II квартал 2004 года