Решения и определения судов

[Судебная практика Верховного суда Республики Татарстан] Согласно п. 3 ч. 1 ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Судебная практика по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан

(Извлечение)

Приговором Нижнекамского городского суда РТ от 30 января 2004 года А. осужден по п. п. “а, б, в“ ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на пять лет в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РТ от 2 апреля 2004 года приговор отменен с указанием следующего.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в
уголовном судопроизводстве.

Из приговора Нижнекамского городского суда РТ от 1 февраля 1996 года видно, что А. страдает заболеванием в форме олигофрении легкой степени дебильности, что ставит под сомнение его вменяемость. Однако в судебном заседании состояние здоровья подсудимого не исследовалось. Данное обстоятельство имеет существенное значение для принятия законного решения по уголовному делу.

Таким образом, приговор в отношении А. вынесен преждевременно, с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, в частности ст. ст. 88, 196, 380 УПК РФ, что в соответствии со ст. 386 УПК РФ явилось основанием для его отмены.

II квартал 2004 года