Решения и определения судов

Определение президиума Московского областного суда от 09.06.2004 N 484 Дело по иску о защите от нарушений права собственности направлено на новое рассмотрение в связи с неправильным применением судом норм материального права.

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2004 г. N 484

Дело N 44г-374/04

Президиум Московского областного суда в составе:

председателя президиума Марасановой С.В.,

членов президиума Зотина К.А.,

Омельченко Т.А.,

Рустамовой А.В.,

Николаевой О.В.,

Никоновой Е.А.,

рассмотрев по надзорной жалобе П. дело по иску А. к П. о защите от нарушений права собственности,

УСТАНОВИЛ:

А. обратилась в суд с иском к П. о защите от нарушений права собственности. В обоснование иска она указала, что является собственником жилого дома и земельного участка по ул. Нагорная, 2 в г. Лосино-Петровский, соседний участок N 1 по ул. Нагорной занимает семья П., которым
земля была выделена под огород. Однако участок используется ответчицей не по назначению, на участке устроен скотный двор, который содержится в антисанитарном состоянии.

Решением мирового судьи 283-го судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 05.06.2003 П. запрещено пользоваться земельным участком. Также она обязана очистить участок от мусора и навоза.

В надзорной жалобе П. просит решение отменить.

Определением судьи Московского областного суда Федотовой О.Д. дело по надзорной жалобе П. внесено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В., объяснения сторон, президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Как видно из дела, А. является собственником жилого дома и земельного участка по ул. Нагорная, 2 на основании договора купли-продажи от 11.11.2001.

П. пользуется участком N 2 по ул. Нагорной на основании решения исполкома Лосино-Петровского горсовета от 29.07.82 N 15/232.

Поводом для обращения А. в суд за защитой права собственности послужило ненадлежащее использование П. своего земельного участка.

Неправильно определив обстоятельства, имеющие значение для данного дела, суд не конкретизировал, какими действиями нарушается право собственности истицы, и не определил способы защиты нарушенного права.

Прекращая право пользования спорным участком, суд исходил из того, что у П. отсутствуют права на этот участок, поскольку срок пользования им, предоставленный в 1982 г. Лосино-Петровским горисполкомом, давно истек.

Вывод суда является неправильным, так как право постановки вопроса об истечении срока пользования земельным участком принадлежит органу, который его предоставил.

Также суд не учел, что в соответствии со ст. 54 ЗК РФ право обращения в суд с
заявлением о принудительном прекращении прав на земельный участок лиц, не являющихся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования земельного участка принадлежит органу государственной власти или органу местного самоуправления, предоставившему гражданину земельный участок.

Из материалов дела следует, что администрация г. Лосино-Петровский с таким заявлением в суд не обращалась, а истице такое право не принадлежит. Следовательно, при таких обстоятельствах суд был не вправе принудительно прекращать право П. на земельный участок ввиду ненадлежащего его использования.

С учетом изложенного принятое судом решение нельзя признать законным.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи 283-го судебного участка Щелковского судебного района от 05.06.2003 отменить, дело направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА