Решения и определения судов

Решение Калининградского областного суда от 04.06.2004 N 3-67/04 По делу о признании недействующими положений статьи 40 Градостроительного кодекса Калининградской области в части требования о необходимости получения разрешения на строительно-монтажные работы.

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 июня 2004 г. N 3-67/04

Калининградский областной суд в лице судьи Костикова С.И. при секретаре Сычевой Н.В. с участием прокурора Заболотного С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы России по Калининградской области о признании недействующими положений статьи 40 Градостроительного кодекса Калининградской области в части требования о необходимости получения разрешения на строительно-монтажные работы,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы России по Калининградской области обратилось в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на то, что оспоренной им нормой определено, что для осуществления деятельности в области строительства помимо разрешения на строительство, предусмотренного статьей 62 Градостроительного
кодекса РФ, необходимо получение разрешения на строительно-монтажные работы.

Строительно-монтажные работы являются неотъемлемой частью строительства, что подтверждается положениями пункта 2 статьи 740 ГК РФ.

Таким образом, по мнению заявителя, оспоренные положения статьи 40 Градостроительного кодекса Калининградской области, устанавливающие требования о необходимости получения дополнительного разрешения на строительно-монтажные работы, содержат признаки нарушения пункта 1 статьи 7 Закона РСФСР от 22.03.91 N 948-1 “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ в части необоснованного препятствия осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере, а именно занимающихся строительством.

В судебном заседании представители УФАС России по Калининградской области Карпинская И.Л. и Ващенко Л.В. поддержали заявленные требования.

Представители областной Думы Кузнецов А.В. и Горбач Д.В. с указанными требованиями не согласились, пояснив, что разрешение на выполнение строительно-монтажных работ предусмотрено целым рядом действующих нормативно-правовых актов федеральных органов государственной власти, которые обязательны для применения на территории Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав другие доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 253 ГПК РФ только противоречие федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, может служить основанием для признания оспариваемого нормативного правового акта или его части недействующими.

В своем заявлении Калининградское УФАС России ссылается на противоречие оспариваемых положений статьи 40 Градостроительного кодекса Калининградской области пункту 1 статьи 7 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“, который запрещает органам государственной власти субъектов Российской Федерации принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и
ущемление интересов хозяйствующих субъектов, в том числе запрещается необоснованно препятствовать осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере.

В обоснование этого довода заявитель указывает, что Градостроительный кодекс Российской Федерации, его статья 62, предусматривает необходимость получения только разрешения на строительство, строительно-монтажные работы являются неотъемлемой частью работ, подлежащих выполнению в ходе осуществления строительства, поэтому требование о необходимости получения еще и разрешения на выполнение строительно-монтажных работ необоснованно препятствует осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов в сфере строительства.

Однако с таким утверждением согласиться нельзя, так как оно является формальным и не учитывает существа явлений, которые являются предметом рассмотрения в данном деле.

В соответствии с пунктом 8 статьи 40 Градостроительного кодекса Калининградской области разрешение на выполнение строительно-монтажных работ - документ, выдаваемый соответствующими органами Государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации и предоставляющий участникам строительства право приступить к выполнению подготовительных, отдельных видов или всего комплекса строительно-монтажных работ на отведенном для строительства земельном участке по объектам недвижимости производственного и непроизводственного назначения на территории Калининградской области, разрешение же на строительство в соответствии с пунктом 1 названной выше статьи - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории. Разрешение на строительство выдается органами местного самоуправления, за исключением разрешений на строительство объектов недвижимости федерального и областного значения.

Из приведенных дефиниций видно, что при выдаче разрешения на строительство ситуация оценивается с градостроительной точки зрения, при выдаче же разрешения на выполнение строительно-монтажных работ ситуация оценивается с технической точки зрения, с позиции обеспечения безопасности работ и продукции в строительной сфере деятельности.

В соответствии с пунктом 12 статьи 62 Градостроительного
кодекса Российской Федерации контроль за осуществлением работ по строительству и реконструкции объектов недвижимости в соответствии с разрешением на строительство, а также градостроительными регламентами, со строительными нормами и правилами возлагается на соответствующие органы архитектуры и градостроительства и органы Государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации, которые согласно оспоренной заявителем норме и выдают разрешения на выполнение строительно-монтажных работ, а выдача разрешений вполне может быть отнесена к формам контроля.

Помимо оспоренной нормы выдача разрешений на выполнение строительно-монтажных работ предусмотрена пунктом 1.2 СНиП 3.01.01-85* “Организация строительного производства“ и пунктом 4.17 СНиП 3.01.04-87* “Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения“.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование о необходимости получения разрешения на выполнение строительно-монтажных работ, предусмотренное статьей 40 Градостроительного кодекса Калининградской области, не может быть расценено как необоснованно препятствующее осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов в сфере строительства, в связи с чем не усматривает противоречия между оспоренной нормой и пунктом 1 статьи 7 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 253, 197 и 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление управления федеральной антимонопольной службы России по Калининградской области о признании недействующими положений статьи 40 Градостроительного кодекса Калининградской области в части требования о необходимости получения разрешения на строительно-монтажные работы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховном Суде РФ через Калининградский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме Решение изготовлено 9 июня 2004 года.

Судья Калининградского

областного суда

С.И. Костиков