Решения и определения судов

Определение Президиума Челябинского областного суда от 19.05.2004 Об отмене решения мирового судьи судебного участка N 2 Агаповского района от 3 ноября 2003 года и апелляционного определения Агаповского районного суда от 5 января 2004 года. Надзорное производство по делу N 4Г-04-1010.

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2004 года

Надзорное производство N 4г-04-1010

Мировой судья: Макаров С.М.

Судья апелляц. инстанции: Демина В.В.

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Вяткина Ф.М., членов Президиума Кунышева А.Г., Фединой Г.А., Сыскова В.Л., Савик Л.Н.

рассмотрел в заседании дело по надзорной жалобе С. на решение мирового судьи судебного участка N 2 Агаповского района от 3 ноября 2003 года и апелляционное определение Агаповского районного суда от 5 января 2004 года.

Заслушав доклад судьи Загвоздиной Л.Ю., Президиум,

УСТАНОВИЛ:

И.о. руководителя ИМНС РФ по Агаповскому району обратился к мировому судье с иском о взыскании с С. налоговой санкции в сумме 1000 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.
1 ст. 129-1 НК РФ и возврате госпошлины 50 руб., указав, что ответчицей по требованию налогового органа не была подана специальная декларация об источниках и размерах средств, израсходованных на приобретение домовладения с земельным участком.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Агаповского района от 3 ноября 2003 года, оставленным без изменения апелляционным определением Агаповского районного суда от 5 января 2004 года, с С. в доход бюджета взыскана налоговая санкция в сумме 1000 руб. и госпошлина 50 руб.

В надзорной жалобе С. просит отменить судебные постановления по делу, ссылаясь на существенное нарушение мировым судьей и судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Определением судьи Челябинского областного суда Загвоздиной Л.Ю. от 14 апреля 2004 года гражданское дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, проверив материалы дела, Президиум считает решение мирового судьи и апелляционное определение подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, С. на основании решения руководителя ИМНС РФ по Агаповскому району от 26.05.03 была привлечена к ответственности по п. 1 ст. 129-1 НК РФ за непредставление специальной декларации, предусмотренной ст. 86.3 НК РФ. Основанием для привлечения ее к ответственности послужило то, что, получив от ИМНС РФ требование о предоставлении в течение 60 дней специальной декларации об источниках и размерах средств, израсходованных на приобретение жилого дома с земельным участком, ответчица в предусмотренный срок требование не выполнила, в связи с чем мировой судья и суд апелляционной инстанции полагали доказанным совершение С. налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 129-1 НК РФ, взыскав с
нее в доход местного бюджета налоговую санкцию в размере 1000 руб.

Между тем, привлечение С. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 129-1 НК РФ произведено неправомерно, поскольку ответственность за совершенное ответчицей правонарушение предусмотрена п. 1 ст. 126 НК РФ.

Так, п. 1 ст. 126 НК РФ предусматривает ответственность за непредоставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных названным Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах. Статьей 129-1 НК РФ ответственность установлена за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений налоговому органу, не подпадающее под признаки налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 НК РФ.

Из содержания ст. 86.3 НК РФ, утратившей силу с 10.08.03, следовало, что специальная декларация являлась документом и ее представление налоговому органу было установлено названной статьей и связано с проверкой соответствия расходов физического лица - налогоплательщика полученным в соответствующий налоговый период доходам, то есть правильностью исчисления и уплаты им подоходного налога. Поэтому нарушение сроков предоставления специальной декларации соответствовало признакам налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ, и не могло квалифицироваться по ст. 129-1 НК РФ, предусматривающей другую налоговую санкцию.

Поскольку субъектом налоговой ответственности в данном деле являлась налогоплательщица С., решения мирового судьи и суда апелляционной инстанции о привлечении последней к налоговой ответственности по ст. 129-1 НК РФ в виде взыскания налоговой санкции в размере 1000 руб. являются неправомерными.

Кроме того, Федеральным законом от 07.07.03 N 104-ФЗ “О признании утратившими силу положений законодательных актов Российской Федерации в части налогового контроля за расходами физических лиц“ положения ст. 86-1, 86-2, 86-3 НК РФ, предусматривающие в
том числе и предоставление налогоплательщиком налоговому органу в течение 60 календарных дней специальной декларации, признаны утратившими силу с 10.08.03.

Поскольку судебными инстанциями допущена ошибка в применении норм материального права, решение мирового судьи и апелляционное определение Агаповского районного суда следует отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 387, 390 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить решение мирового судьи судебного участка N 2 Агаповского района от 3 ноября 2003 года и апелляционное определение Агаповского районного суда от 5 января 2004 года и принять новое решение.

Отказать в иске Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по Агаповскому району к С. о взыскании налоговой санкции.

Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН